Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 по делу N А79-1982/2009 <Об отказе во введении процедуры наблюдения>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу N А79-1982/2009 данное определение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А79-1982/2009 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А79-1982/2009

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требования кредитора и вопрос введения наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“ (г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, дом 10) по заявлению К. (г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября) о признании несостоятельным
(банкротом),

при участии в заседании: заявителя К., представителей ООО “Волгастройдевелопмент“ - М.В., по доверенности от 16.01.2009, Г., по доверенности от 01.04.2009 N 1, представителя ФНС - главного госналогинспектора Инспекции ФНС РФ по г. Чебоксары Е., по доверенности от 03.09.2008 N 21-01/210994, представителя Управления Федеральной регистрационной службы - главного специалиста-эксперта М.Т., по доверенности от 11.01.2009 N 2,

установил:

К. обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“. Указывает, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.01.2009 расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве между заявителем и ООО “Волгастройдевелопмент“. С последнего в пользу К. взыскано 1539000 руб.

Принятыми мерами образовавшаяся задолженность не получена, должник не способен рассчитаться с кредитором. Считает, что ООО “Волгастройдевелопмент“ имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Поэтому просит признать его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании заявитель поддержала требование о признании общества с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“ несостоятельным (банкротом). Просит ввести на предприятии процедуру наблюдения, утвердив на должность временного управляющего А. Полагает, что денежные обязательства должника перед ней возникли 26.12.2008, т.е. с момента обращения к ООО “Волгастройдевелопмент“ о возврате денежных средств.

Представители ООО “Волгастройдевелопмент“ требование К. не признают. Отзывом на заявление и в заседании суда указывают, что на момент обращения К. в Арбитражный суд Чувашской Республики отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку предусмотренный законодательством трехмесячный срок просрочки исполнения денежных обязательств перед заявителем не наступил. Просят также учесть, что в настоящее время предприятие действительно не способно рассчитаться с кредитором.

Представитель уполномоченного органа вопрос о введении в отношении
общества с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“ процедуры наблюдения просит разрешить по усмотрению суда, так как просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам ООО “Волгастройдевелопмент“ не имеет.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике заявление К. также просит разрешить по усмотрению суда.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3 и 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что 26.08.2008 между ООО “Волгастройдевелопмент“ и К. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязуется осуществить строительство жилого многоквартирного дома, а участник долевого строительства - принять участие в финансировании строительства в части строительства квартиры.

Ввиду неисполнения ООО “Волгастройдевелопмент“ условий вышеуказанного договора решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.01.2009 названный выше предварительный договор участия в долевом строительстве расторгнут по иску К. В пользу К. с ООО “Волгастройдевелопмент“ взыскано 1539000 руб., а также расходы по госпошлине. Упомянутое решение районного суда вступило в законную силу 10.02.2009.

Суд находит, что
к моменту обращения заявителя в арбитражный суд просроченной свыше трех месяцев задолженности перед К. ООО “Волгастройдевелопмент“ не имело, ибо до вступления решения Московского районного суда г. Чебоксары в законную силу (10.02.2008) между сторонами не существовало денежных обязательств. Обращение К. к ООО “Волгастройдевелопмент“ о расторжении договора также не может свидетельствовать об обратном.

Предусмотренное частью 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств само по себе не является основанием для введения процедуры наблюдения без учета иных признаков банкротства, предусмотренных законодательством.

Так, в статье 6 Закона прямо предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что в настоящее время ООО “Волгастройдевелопмент“ по отношению к К. не имеет признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 названного выше Закона.

В соответствии со статьями 48 и 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что в Арбитражном суде Чувашской Республики не
имеются принятые к производству суда заявления иных кредиторов в отношении ООО “Волгастройдевелопмент“ о признании его несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым прекратить производство по делу по заявлению К. к ООО “Волгастройдевелопмент“ о признании несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 48 и 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

К. г. Чебоксары отказать во введении процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“ г. Чебоксары.

Дело по заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью “Волгастройдевелопмент“ г. Чебоксары о признании несостоятельным (банкротом) производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.