Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2009 по делу N А79-8683/2008 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу N А79-8683/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N А79-8683/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2009.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2009.

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПСК “СтройТэк“, г. Чебоксары,

к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск,

о взыскании 263725 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца - О. по доверенности от 10.07.2008,

от ответчика - В. по доверенности N 342 от 17.04.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК “СтройТэк“ (далее - ООО ПСК “СтройТэк“, истец) обратилось в арбитражный
суд с иском к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация г. Новочебоксарска, ответчик) о взыскании 263725 руб. 24 коп. убытков, 15000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы следующим. 01.04.2008 сторонами заключен муниципальный контракт N 08 на производство работ по демонтажу и установке 27 оконных блоков в здании администрации города Новочебоксарска, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 14. Во исполнение контракта истцом были приобретены 27 оконных блоков на общую сумму 214326 руб., лакокрасочные и другие материалы для изготовления окон на общую сумму 49399 руб. 24 коп. В ответ на предложение истца согласовать график производства работ, предусмотренных контрактом, ответчик сообщил, что считает данный контракт незаключенным, поскольку в нем не указаны начальный и конечный сроки производства работ, и предложил истцу заключить новый контракт; пояснил, что проведен новый конкурс, работы ведет другой подрядчик. Письмо истца с предложением оплатить затраты на приобретение оконных блоков и их подготовку к установке оставлено ответчиком без внимания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители истца поясняли, что эскизный вариант оконного блока представлен не был. Истец обратился к главному архитектору с эскизами, которые были одобрены последним устно. После одобрения оконные блоки были заказаны у предпринимателя Н.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал по следующим основаниям. Поскольку в договоре от 01.04.2008 не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, что является существенным условием договора подряда, в силу пункта 1 статьи 432, статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный муниципальный контракт не является заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий для сторон, о чем истец извещен
письмом N 27/02-1377 от 15.07.2008.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта N 08 от 01.04.2008, контракт вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2008. Исходя из содержания конкурсной документации (извещения о проведении запроса котировок, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 55 от 24.03.2008, котировочной заявки ООО ПСК “СтройТэк“) следует, что срок выполнения работ - первый квартал 2008 года. Таким образом, условия муниципального контракта не соответствуют содержанию конкурсной документации, что противоречит Федеральному закону N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Из представленных истцом счет-фактур, товарных чеков, товарных накладных, квитанций не представляется возможным установить лиц, их подписавших, сведения о полномочиях не представлены. Кроме того, не указано, что товар по данным документам был приобретен во исполнение муниципального контракта N 08 от 01.04.2008.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 Администрацией г. Новочебоксарска (заказчик) и ООО ПСК “СтройТэк“ (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 08, предметом которого является демонтаж 27 старых оконных блоков и установка предоставляемых подрядчиком 27 новых деревянных оконных блоков размером 1700x2100 мм с тройным остеклением, в здании Администрации г. Новочебоксарск по ул. Винокурова, д. 14.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта заказчик обязался при завершении работ принять их, проверить качество, а также оплатить подрядчику поставляемые им материалы и работы по демонтажу и установке оконных блоков.

Общая стоимость контракта согласно пункту 3.1 является твердой и составляет 459984 руб.
(в том числе НДС). Оплата производится за счет средств бюджета г. Новочебоксарска согласно смете расходов на 2008 год в течение 10 дней со дня выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Срок действия контракта согласован сторонами с 01.04.2008 до 31.12.2008 (пункт 4.1).

15.07.2008 Администрация г. Новочебоксарска письмом N 27/02-1377 известило ООО ПСК “СтройТэк“ о том, что считает муниципальный контракт N 08 от 01.04.2008 незаключенным, и отказе от дальнейшего исполнения подрядчиком данного контракта, что и явилось основанием для возникновения настоящего спора.

Истец данное уведомление ответчика расценил как отказ от исполнения обязательств по договору на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что заказчик (ответчик) обязан возместить подрядчику (истцу) убытки, причиненные прекращением контракта, составляющие стоимость приобретенных им у третьих лиц оконных блоков на общую сумму 214326 руб. и стоимость лакокрасочных и других материалов для изготовления окон на общую сумму 49399 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Установленная названной статьей обязанность заказчика возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, не означает в данном случае, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину
убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Исходя из изложенного, истец в соответствии со статьей 15 Кодекса должен доказать факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами. Тем самым предполагается, что обязанности заказчика ограничиваются принятием работы и ее оплатой.

Как было указано выше, обязанность по обеспечению работ материалами возложена на подрядчика (пункт 1.1). Заказчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием, но только по соглашению сторон. Поскольку между сторонами соглашение об отнесении соответствующей обязанности на заказчика отсутствует, то обеспечение работ материалами несет подрядчик.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает, в том числе, компенсацию издержек подрядчика (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского
кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Положения муниципального контракта N 08 от 01.04.2008 о стоимости работ не содержат отдельного указания на необходимость компенсации подрядчику расходов, связанных с приобретением им материалов для производства работ. Стоимость материалов в данном случае включена в стоимость подлежащих выполнению истцом работ.

Между тем доказательства выполнения работ, как и доказательства передачи материалов на заявленную сумму ответчику в материалы дела не представлены (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте
1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из условий подписанного сторонами контракта N 08 от 01.04.2008 не усматривается, что заказчик и подрядчик согласовали срок (начала и окончания) выполнения работ, который является существенным условием договора подряда.

В случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд, условия контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из извещения о проведении запроса котировок, котировочной заявки, а также протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, срок выполнения работ определен - первый квартал 2008 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт N 08 от 01.04.2008 является незаключенным.

Т.о., проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие юридически значимых фактов, подтверждающих наступление убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствует факт противоправности поведения ответчика - ненадлежащего исполнения им контракта N 08 от 01.04.2008, что исключает возможность применения к Администрации г. Новочебоксарска ответственности в виде возмещения убытков.

Не представлены документы, подтверждающие наличие причинной связи.

Надлежащие доказательства передачи материалов ответчику на заявленную в иске сумму в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом накладные, товарные накладные, товарные чеки не позволяют достоверно установить приобретение истцом указанных в них оконных блоков и других материалов во исполнение муниципального контракта
N 08 от 01.04.2008.

С учетом вышеизложенного, основания для возложения на Администрацию г. Новочебоксарска обязанности по возмещению понесенных ООО ПСК “СтройТэк“ расходов на приобретение окон, лакокрасочных и других материалов для выполнения работ по муниципальному контракту N 08 от 01.04.2008, отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением N 77 от 01.11.2008 в сумме 6774 руб. 52 коп.

В заседании суда объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 17.02.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ПСК “СтройТэк“, г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.