Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 по делу N А79-154/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании долга, договорной неустойки в рамках договора поставки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А79-154/2009

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Аврора“

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский пр., д. 13

к обществу с ограниченной ответственностью НПП “ВАГ“

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 26

о взыскании 35 608 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: О. по доверенности от 11 января 2009 года,

от ответчика: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аврора“ (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП “ВАГ“ (далее ответчик) о взыскании 33 480 руб. 32 коп.
долга, договорной неустойки в размере 2 129 руб. 99 коп. за период просрочки платежа с 16 ноября 2008 года по 30 января 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарно-транспортным накладным NN 26230, 26231 и 26218 от 17 октября 2008 года в рамках договора поставки N 231 от 01 февраля 2008 года.

Определением от 02 февраля 2009 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера долга до 28 980 руб. 32 коп. и уменьшение суммы пени до 2 129 руб. 99 коп. за период просрочки платежа с 16 ноября 2008 года по 02 февраля 2009 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, Заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 27 980 руб. 32 коп., так как ответчиком оплачена еще часть долга.

Суд принимает заявленное истцом изменение размера исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе до принятия решения совершать данные распорядительные действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 05.02.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2008 года между сторонами был заключен договор поставки N 231 на условиях оплаты покупателем
- ответчиком по делу поставленного поставщиком - истцом по делу товара в течение 30 календарных дней с момента выписки накладной на поставленную партию товара.

В период действия договора по товарно-транспортным накладным NN 26230, 26231 и 26218 от 17 октября 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 33 480 руб. 32 коп., который частично оплачен ответчиком.

Не исполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 27 980 руб. 32 коп. подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель - ответчик по делу обязуется выплатить поставщику - истцу по делу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактической оплаты, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения
о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 2 129 руб. 99 коп. за просрочку платежа в период с 16 ноября 2008 года по 02 февраля 2009 года.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 27 980 руб. 32 коп. долга, пени в размере 2 129 руб. 99 коп. за период просрочки платежа с 16 ноября 2008 года по 02 февраля 2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается уплаченная по платежному поручению N 31 от 13 января 2009 года государственная пошлина в сумме <...>, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на 3 000 руб. 00 коп., оплаченных до принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “ВАГ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Аврора“ 27 980 руб. 32 коп. долга, пени в размере 2 129 руб. 99 коп. за период просрочки платежа с 16 ноября 2008 года по 02 февраля 2009 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Аврора“ из федерального бюджета <...> государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N
31 от 13 января 2009 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.