Законы и бизнес в России

Решение Думы Сургутского района от 11.05.2010 N 603 “О выдаче предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов“

ДУМА СУРГУТСКОГО РАЙОНА

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 603

О ВЫДАЧЕ ПРЕДПИСАНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 1 статьи 22 Устава Сургутского района пункт 21 отсутствует, имеется в виду пункт 21 части 2.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, пунктом 21 части 1 статьи 22 Устава Сургутского района, рассмотрев материалы контрольного мероприятия отдела муниципального финансового контроля - Счетной палаты Думы Сургутского района по соблюдению
единой отраслевой комиссией по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи законодательства Российской Федерации о размещении заказов в 2009 году, Дума Сургутского района решила:

1. Выдать администрации Сургутского района предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов Сургутского района согласно приложению.

2. Администрации Сургутского района в отношении единой отраслевой комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи:

2.1. Принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия, и недопущению их в дальнейшей работе.

2.2. Информацию об устранении нарушений по предписанию направить в Думу Сургутского района в срок до 15 мая 2010 года.

3. Рекомендовать главе Сургутского района принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам, допустившим нарушение законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов Сургутского района о размещении заказов.

4. Контроль за выполнением решения возложить на комиссию Думы Сургутского района по бюджету, налогам и финансам.

Председатель Думы

Сургутского района

Г.П.КИЛИКИДИ

Приложение

к решению

Думы Сургутского района

от 11 мая 2010 года N 603

ПРЕДПИСАНИЕ

ОБ УСТРАНЕНИИ ЕДИНОЙ ОТРАСЛЕВОЙ КОМИССИЕЙ

ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ

НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ,

ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

По результатам плановой проверки по соблюдению единой отраслевой комиссией по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи (далее - комиссия) законодательства о размещении заказов в 2009 году установлено:

1. В превышение полномочий председателем комиссии утверждена
конкурсная документация на размещение муниципальных заказов, начальная цена контрактов которых составляет 72202050,38 рубля, в том числе:

1) на выполнение работ по сносу и утилизации жилых домов на общую сумму 18636240,58 рубля согласно протоколам от 01.12.2009 N 43-х, от 28.07.2009 N 26-х;

2) на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов и вывозу и обезжириванию отходов класса “Б“ на сумму 5772703,02 рубля согласно протоколу от 27.01.2009 N 3-х;

3) на выполнение подрядных работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования“ на сумму 3593739,42 руб. согласно протоколу от 07.07.2009 N 23-х;

4) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в соответствии с “Перечнем объектов коммунального, энергетического хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения, подлежащих капитальному ремонту“ на общую сумму 42199367,36 рубля согласно протоколам от 21.07.2009 N 25-х, от 18.08.2009 N 29-х, от 03.09.2009 N 30-х;

5) на выполнение подрядных работ по текущему ремонту автомобильных дорог г.п. Барсово на сумму 2000000 рублей согласно протоколу от 04.08.2009 N 27-х.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон) утверждение конкурсной документации не является полномочием комиссии.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка:
имеется в виду абзац 4, а не абзац 5 пункта 6.1 Порядка, утвержденного постановлением Главы Сургутского района от 25.12.2007 N 3021.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа в муниципальном образовании Сургутский район, утвержденного постановлением главы Сургутского района от 25.12.2007 N 3021 (далее - Постановление главы Сургутского района N 3021), пунктом 7.1.6 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа в муниципальном образовании Сургутский район, утвержденного постановлением администрации Сургутского района от 19.08.2009 N 1850 (далее - Постановление администрации Сургутского района N 1850), разработка конкурсной документации, документации об аукционе и ее утверждение являются полномочиями управления по экономике и прогнозированию администрации Сургутского района.

2. Выявлены факты нарушения комиссией Федерального закона N 94-ФЗ, а именно:

2.1. Комиссией произведено размещение муниципальных заказов, конкурсная документация по которым была не утверждена заказчиком, уполномоченным органом, что является нарушением пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании неутвержденной конкурсной документации размещены следующие муниципальные заказы:

1) на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию телевизионного оборудования районного телевидения на 2009 год с начальной ценой контракта 4671884,14 рубля (протокол от 13.01.2009 N 1-х);

2) на оказание авиационных услуг на 2009 год с начальной ценой контракта 9089500 рублей (протокол от 13.01.2009 N 1-х);

3)
на оказание услуг сотовой, междугородной, международной и внутризоновой связи на 2009 год с начальной ценой контракта 3400000 рублей (протокол от 13.01.2009 N 1-х);

4) на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов и вывозу и обезвреживанию отходов класса “Б“ (ОРОЗ - опасные рискованные отходы) на февраль - декабрь 2009 года с начальной ценой контракта 5772703,02 рубля (протокол от 27.01.2009 N 3-х);

5) на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту пожарных гидрантов на 2009 год с начальной ценой контракта 2261173,9 рубля (протокол от 17.03.2009 N 10-х);

6) на выполнение работ по установке уличного ограждения с начальной ценой контракта 550000 рублей (протокол от 07.04.2009 N 13-х);

7) на выполнение работ по текущему ремонту объектов социальной сферы с начальной ценой контракта 21038048 рублей (протокол от 22.04.2009 N 14-х);

8) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в соответствии с “Перечнем объектов коммунального, энергетического хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году с начальной ценой контракта 7843344,36 рубля (протокол от 21.07.2009 N 25-х).

Общая начальная цена контрактов по вышеперечисленным муниципальным заказам составляет 54626653,42 рубля.

2.2. При размещении заказа на оказание автотранспортных услуг для муниципальных учреждений п.г.т. Федоровский на 2010 год на общую сумму 3515318,27 рубля (протокол от 29.12.2009 N 5/1-х/а) комиссией неправомерно
было произведено объединение потребностей нескольких муниципальных заказчиков в один лот, что противоречит подпункту 2.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым в отношении каждого лота должен заключаться отдельный муниципальный контракт.

2.3. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ комиссией неправомерно были допущены к участию в торгах, в том числе:

2.3.1. Участники размещения заказа, не соответствующие требованиям, установленным частью 1, частью 2 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, а также участники, заявки которых были оформлены с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно:

1) по протоколу N 3-х от 27.01.2009:

а) СГМУП “Тепловик“ - в отсутствие описи входящих документов и лицензии (лот N 1);

б) ООО “Стройкомбытсервис“ - в отсутствие документа (устава), подтверждающего полномочия лица на осуществление действий (лот N 2);

в) индивидуального предпринимателя А.К.Рыбальченко - в отсутствие информации о непроведении ликвидации, о неприостановлении деятельности, лицензии, описи входящих документов, при этом представленные документы не прошиты (лот N 3);

г) ООО “Сэгутстрой“ - в отсутствие лицензии (лот N 4);

д) МУП “УК ТО N 3“ - в отсутствие информации:

- о том, что не проводится процедура ликвидации предприятия;

- о том, что не предусматривается приостановление деятельности предприятия;

- об отсутствии сведений об ООО “Сэгутстрой“ в реестре недобросовестных поставщиков, лицензии
(лот N 5);

2) по протоколу N 13/1-х от 07.04.2009:

а) ООО “АВМ-групп“ - в отсутствие информации:

- о том, что не проводится процедура ликвидации предприятия;

- о том, что не предусматривается приостановление деятельности предприятия;

- информации об отсутствии задолженности по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды в установленных Законом размерах;

- об отсутствии сведений об ООО “АВМ-групп“ в реестре недобросовестных поставщиков;

- в отсутствие лицензии;

б) ООО “Сургутрайторф“ - в отсутствие лицензии, описи входящих документов;

3) по протоколу N 14-х от 22.04.2009 (лоты NN 4, 10, 11) допущен участник ООО “ДОМ сервис“ в отсутствие лицензии;

4) по протоколу N 15-х от 05.05.2009 (лоты NN 1, 2, 4) допущен участник ООО “ЗаказСтройСпецСервис“ в отсутствие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

5) по протоколу 26-х от 28.07.2009 допущен участник индивидуальный предприниматель С.Н.Ермолаев - в отсутствие лицензии на выполнение работ по разборке и демонтажу зданий и сооружений (лоты NN 1, 5);

6) по протоколу 27-х от 04.08.2009 допущен участник ООО СК “ЮвиС“ - в отсутствие описи входящих документов (конверт 2);

7) по протоколу N 40-х от 10.11.2009:

а) ООО “Энергостройкомплект“ - в отсутствие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений (лоты NN 1, 2, 3, 4, 5);

б) ООО “УралГидроТехЭкспедиция“ - в отсутствие свидетельства на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях.

2.3.2. Участники конкурса, заявки которых не соответствовали конкурсной документации, что является нарушением пункта 4) части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно:

1) по протоколу N 13/1-х от 07.04.2009: участником ООО “Стройбытэнерго“ услуги не разбиты по наименованиям (конверт N 2);

2) по протоколу 27-х от 04.08.2009: участником ЗАО “Регионспецстрой“ подрядные работы не разбиты по видам и суммам (конверт N 2);

3) по протоколу N 41-х от 17.11.2009: участником ООО “АрсПромСтрой“ в заявке на участие в конкурсе подрядные работы не разбиты по видам работ (монтаж, демонтаж).

2.4. Комиссией неправомерно было отказано двум участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе “на оказание услуг по управлению муниципальными жилыми домами в сельском поселении Сытомино“ со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N 94-ФЗ (протокол от 10.11.2009 N 40-х):

1) ООО “Мангуст“, с обоснованием отказа - не приложен лот N 2;

2) ООО “Доминант“, с обоснованием отказа - не приложены лоты NN 2, 5, тогда как в пакете документов, представленных к проверке, данные лоты прилагаются.

2.5. В отсутствие описи входящих документов комиссией была принята от индивидуального предпринимателя Н.И.Мазничук заявка на
участие в конкурсе “на оказание автотранспортных услуг на 2009 год“, что является нарушением пункта 2.2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ. Заявка данного участника подлежала отклонению, а аукцион по лоту N 8 в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ должен был признан несостоявшимся ввиду отказа в допуске к участию в аукционе всем участникам размещения заказа.

При этом данная заявка была принята, а индивидуальный предприниматель Н.И.Мазничук признан комиссией победителем аукциона по цене контракта на сумму 311345,88 рубля.

2.6. Комиссией неправомерно принята к рассмотрению котировочная заявка ООО “Пожсервис“ на размещение заказа “на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации на 2010 год“, так как заявка данного участника не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Данными действиями комиссией нарушен пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым заявка данного участника подлежала отклонению.

По результатам оценки котировочных заявок ООО “Пожсервис“ признан победителем запроса котировок на сумму 365000 рублей.

Аналогичное нарушение имело место при рассмотрении котировочной заявки ЗАО “Каскад“ (протокол от 29.12.2009 N 47-х).

В целях устранения выявленных нарушений и недопущения их в дальнейшей работе Дума Сургутского района, руководствуясь пунктами 9, 10 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, предлагает администрации Сургутского района принять в отношении единой отраслевой комиссии
по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи следующие рекомендации:

1. При размещении муниципальных заказов руководствоваться требованиями Федерального закона N 94-ФЗ, предъявляемыми к конкурсной документации, документации об аукционе. Не производить размещение муниципальных заказов в случае, если конкурсная документация не утверждена уполномоченными должностными лицами.

2. Не допускать объединение потребностей нескольких муниципальных заказчиков на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в один лот.

С целью сокращения трудозатрат при размещении заказов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, проводить совместные торги.

3. С целью повышения прозрачности размещения муниципальных заказов применять на практике размещение муниципальных заказов путем проведения аукциона в электронной форме.

4. Не допускать к участию в торгах участников размещения заказов в случае несоответствия их предложений требованиям, установленным в конкурсной документации, документации об аукционе.

5. Отклонять котировочные заявки, не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.