Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 по делу N А79-6774/2008 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2009 по делу N А79-6774/2008 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 отменены, производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А79-6774/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А79-6774/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2008

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.12.2008.

Арбитражный суд в составе: судьи,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2008-12.10.2008 дело по иску

предпринимателя Д.

к открытому акционерному обществу “Промтрактор“

3 - и лица Республиканская служба по тарифам,

ОАО “РЖД“ (филиал “Горьковская железная дорога) в лице станции г.
Чебоксары

о взыскании 863 598 руб. 15 коп.

при участии: от истца С. - доверенность N 21-01/254904 от 12.03.2008 (сроком на три года), К. - по доверенности от 210.11.2008,

от ответчика: И. доверенность от 30.10.2008 N МБ-56 (сроком на 1 год)

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу “Промтрактор“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 965123 руб. 81 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с договором от 29.03.2006 N 20059 и актом приема-передачи от 31.03.2006 истец приобрел у ответчика железнодорожные пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 пог. м., литер ЖД 1 уч. 1, 2, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101. Однако, ответчик, без заключения соответствующего договора об оказании услуг по использованию указанных железнодорожных путей, самовольно пользовался ими в июле 2007 года. Данные услуги не оплачены, размер неосновательного обогащения составляет 874 951 руб. 12 коп., исходя из установленных постановлением Республиканской службы по тарифам N 26-12/п от 13.10.2006 тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям. Количество пропущенных в июле 2007 года вагонов ответчика - 360, что подтверждается письмом за N 66 от 21.04.2008 Горьковской железной дороги, а также справкой Республиканской службы по тарифам, справкой самого ответчика за N 4311/306 от 01.10.2007.

Представители истца в обоснование своих доводов представили дополнительные доказательства в подтверждение доводов о том, что в июле 2007 года результате ненадлежащего состояния железнодорожного полотна произошло крушение железнодорожного состава. Неудовлетворительное состояние путей, принадлежащих ответчику, имело
место в течение всего 2007 года, в связи с чем ОАО “Промтрактор“ не имело возможность использовать пути, принадлежащие обществу. В связи с указанными обстоятельствами ОАО “Промтрактор“ фактически использовало путь N 1, принадлежащий Предпринимателю, однако, оплата за такое пользование за август 2007 года, произведена не была.

Также указали, что до настоящего времени договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО “РЖД“ не заключен.

В ходе настоящего судебного заседания представители истца уточнили требования и просили суд взыскать 863 598 руб. 15 коп., в том числе сумму основного долга 782 911 руб. 12 коп., а также проценты 80 687 руб. 03 коп. за период с 01.08.2007 по 09.09.2008 и далее, до фактического исполнения обязательств.

Заявленное уточнение судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве. Указал, что действительно в июле 2007 года на путях, принадлежащих ОАО “Промтрактор“, произошла авария. Поэтому в июле 2007 года ответчик пользовался стрелочными переводами N 11 и N 2 в рамках договора N 017/01 от 01.01.2007. Факт предоставления услуг за пользование стрелочными переводами подтверждается актом N 000103 ЖД от 01.08.2007 и оплачены истцу в полном объеме. В большем объеме истцом услуги ОАО “Промтрактор“ не предоставлялись и доказательств обратного истец не представил, в связи с чем какое-либо неосновательное обогащение отсутствует.

Также пояснил, что в связи с продажей железнодорожного пути N 1 истцу, изменения в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не вносились.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание
суда не обеспечило.

Свидетель Н. - начальник железнодорожной станции “Чебоксары“ ОАО “РЖД“ суду пояснил, что маршрут движения поездов с вагонами ОАО “Промтрактор“ работниками станции нигде не фиксировался, документы в подтверждение маршрута движения не оформлялись. Пояснил, что справка об использовании ОАО “Промтрактор“ железнодорожных путей предпринимателя Д. свидетельствует об использовании ответчиком путей, поскольку на принадлежащие обществу железнодорожные пути N 3 и N 4 можно проехать лишь следуя через стрелочный перевод N 11, являющийся частью путей, принадлежащих Предпринимателю.

Заслушав пояснения представителей сторон, руководителя станции Чебоксары Н. в качестве свидетеля, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007 серии 21АА N 134000 предприниматель Д. является собственником ж/д путей (литера ЖД1 уч. 1,2) протяженностью 2387,2 погонных метра, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101.

Из технического паспорта от 16.10.2007 следует, что данные пути состоят из участка N 1 - от стрелки N 11 через стрелки NN 15, 20, 10 до стрелки N 2 протяженностью 1141,2 п. м, а также участка N 2 - от стрелки N 2 через стрелку N 47 до стрелки N 2 (Гремячево) протяженностью 1246,0 п. м. Данный путь примыкает к ж/д путям общего пользования ОАО “РЖД“ у стрелки N 11 парка Центральный станции Чебоксары.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Так, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без
намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных суду документов следует, что 01.01.2007 индивидуальным предпринимателем Д. (владелец) и открытым акционерным обществом “Промтрактор“ (пользователь) был заключен договор N 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода N 11 железнодорожного пути необщего пользования. Согласно условиям данного договора Предприниматель предоставляет ОАО “Промтрактор“ стрелочный перевод N 11, входящий в состав железнодорожного пути необщего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Чебоксары в районе ст. Центральная г. Чебоксары - железнодорожный комплекс Гремячево, принадлежащий владельцу на праве собственности, для проезда вагонов с имуществом пользователя и его контрагентов, использующих стрелочный перевод N 11.

Согласно пункту 5.4 срок действия договора с 01.01.2007 до 31.12.2007.

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 N 017/01 предусмотрена обязанность ОАО “Промтрактор“ по ежемесячной уплате владельцу за предоставленные услуги по использованию стрелочного перевода N 11 с учетом фактического количества пропущенных вагонов с грузом, согласно соглашению по договорной цене (приложение N 1), за все предприятия-контрагенты использующие стрелочный перевод. Также сторонами был согласован тариф в размере 100 руб. за пропуск одного вагона по стрелочному переводу N 11 (л.д. 40).

Предметом требования по настоящему иску является взыскание с ОАО “Промтрактор“ неосновательного обогащения за июль 2007 года.

Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что доводы истца подлежат отклонению.

Так, факт предоставления ОАО “Промтрактор“ услуг по пропуску вагонов по стрелочному переводу N 11, N 2 подъездного ж/д пути за июль месяц 2007 года подтверждается актом от 01.08.2007 N 000103ЖД
на сумму 92 040 руб. Факт оплаты данных услуг представителем истца в ходе судебного заседания был подтвержден. При этом, из акта от 01.08.2007 следует, что стороны, подписав его, подтверждают, что услуги выполнены полностью и в срок. Каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у сторон не имеются.

Таким образом, представленные в дело материалы не свидетельствуют о том, что со стороны ОАО “Промтрактор“ имело место какое-либо неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается доводов истца относительно Инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования“, а также договора N 4/258, между ОАО “РЖД“ и ОАО “Промтрактор“на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Промтрактор“, то следует учесть, что само по себе заключение такого договора, а также утверждение Инструкции не свидетельствуют о фактическом использовании ОАО “Промтрактор“ стрелочного перевода N 2 при оказании обществом “РЖД“ услуг ответчику по подаче и уборке вагонов сверх тех услуг, что уже определены актом N 000103 ЖД от 01.08.2007.

Относительно аварии, имевшей место в июле 2007 года на ж/д путях, принадлежащий ОАО “Промтрактор“ суду представлены документы, свидетельствующие о том, что на период устранения последствий аварии 07.07.2007 по 13.07.2007 ответчик просил разрешение на использование пути N 1 и стрелки N 2 истца. По результатам использования ответчиком пути N 1 и стрелочного перевода N 2 сторонами подписан акт от 01.08.2007 N 000103ЖД. Оплата за данные услуги ОАО “Промтрактор“ также была произведена в полном объеме,
что представитель Предпринимателя в судебном заседании подтвердил.

Ссылки истца на справки ОАО “РЖД“ от 21.04.2008, ОАО “Промтрактор“ от 03.07.2007 N 4311/206 и Республиканской службой по тарифам от 02.09.2008 также не могут быть приняты поскольку не доказывают факт предоставления ОАО “Промтрактор“ услуг сверх предусмотренных актом N 000103 ЖД от 01.08.2007.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований предпринимателя Д. к открытому акционерному обществу “Промтрактор“ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.