Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2008 по делу N А79-6035/2008 <Об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по делу N А79-6035/2008 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А79-6035/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А79-6035/2008

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Салют“

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Азия Инвест“,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2008 года,

при
участии:

от заявителя - В. по доверенности N 01-ЮР от 01.03.08, сроком действия на один год,

от ответчика - судебного пристава-исполнителя П. по СУ ТО N 081078 и М. по доверенности от 05.05.2008 года N 21-30-31/42,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Салют“ (далее - заявитель, ООО “Салют“, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2008 года.

В обоснование заявления общество указало, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 22 августа 2008 года вынесено с нарушением требований Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней. Учитывая, что ООО “Салют“ получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2008 г. 18 августа в отделении почты срок установленный для добровольного исполнения истекал только 25 августа 2008 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 августа 2008 г. ими подано заявление в Арбитражный суд ЧР об отложении исполнительных действий по делу N А79-8634/2007. Копия заявления направлена судебному приставу-исполнителю 14.08.2008 г., и получена им 18.08.2008 г.

Заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворено судом, исполнительные действия отложены до рассмотрения кассационной жалобы ООО “Салют“ Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, о чем пристав-исполнитель уведомлен ими 25.08.2008 г. и ему было вручено определение суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, пояснил, что 13.08.2008 по месту нахождения должника, приходил представитель Управления службы судебных приставов. Однако, ввиду того, что на рабочем месте находились только работники
бухгалтерии, которые не имеют полномочий на получение корреспонденции, последние отказались от получения. Законный же представитель общества - генеральный директор ООО “Салют“ П. находился в это время в служебной командировке в Китае. Секретарь имеет доверенность от генерального директора на получение корреспонденции на почте. Само постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом по почте 18 августа 20008 года.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что 13.08.2008 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Чебоксары, пр. Мира, д. 52 для вручения должнику постановления о возбуждения исполнительного производства. Однако, работники ООО “Салют“ отказались получить постановление о возбуждении исполнительного производства сославшись на то, что руководитель находится в служебной командировке, а они не уполномочены принимать подобного рода документы. Тогда он направил постановление о возбуждении исполнительного производства по почте.

18.08.2008 судебным приставом-исполнителем получен документ- заявление ООО “Салют“ в Арбитражный суд Чувашской Республики об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, датированное 14.08.2008. Таким образом, сам должник подтверждает факт надлежащего уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 2/12229/607/22/2008 14 августа 2008 года.

Должник требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения (14.08.2008) не исполнил и 22.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “АЗИЯ ИНВЕСТ“ на рассмотрение дела не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 N 116381, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Чувашской Республике П. возбуждено исполнительное производство от 12.08.2008 N 2/12229/607/22/2008 о взыскании с ООО “Салют“ в пользу ООО “АЗИЯ ИНВЕСТ“ долга в размере 2257901 руб. 30 коп.

Не исполнение указанного постановления явилось основанием для вынесения судебным приставом исполнителем 22.08.2008 постановления о взыскании с должника ООО “Салют“ исполнительского сбора в размер 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 158053 руб. 09 коп.

Не согласившись с постановлением от 22.08.2008, вынесенным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике П. о взыскании исполнительского сбора должник ООО “Салют“ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление ООО “Салют“ подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 121 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе, если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

12.08.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 2/12229/607/22/2008.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил предприятию - должнику по исполнительному производству добровольно в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа.

13 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту по нахождения ООО “Салют“. Однако, работники ООО “Салют“ отказались от получения, ссылаясь на отсутствие полномочий.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий об отказе в получении постановления от 12.08.2008 N 2/12229/607/22/2008 13 августа 2008 года.

В данном акте отсутствует подпись работника ООО “Салют“ отказавшегося получить, указанное постановление, либо иных лиц свидетельствующих об отказе в получении. Имеется лишь подпись самого судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения
определенных действий.

На основании части 2 статьи 53 вышеуказанного Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно частям 1, 2 статьи 54 данного Закона полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Таким образом, вручение нарочно постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием времени для добровольного исполнения обязанности, указанной в исполнительном листе, должно осуществляться непосредственно должнику.

18.08.2008 судебным приставом-исполнителем получено заявление ООО “Салют“ от 14.08.2008 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 2/12229/607/22/2008, подписанное представителем ООО “Салют“ по доверенности от 01.03.2008 N 01-ЮР В.

Посчитав данное обстоятельство, надлежащим извещением должника - ООО “Салют“ о возбуждении 12.08.2008 исполнительного производства N 2/12229/607/22/2008, судебный пристав-исполнитель П. исчислил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований с 14.08.2008 и 22.08.2008 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 158053 руб. 09 коп.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1
статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Единственным доказательством, имеющимся в материале дела, получения ООО “Салют“ постановления о возбуждении исполнительного производства, является почтовое уведомление, из которого следует, что ООО “Салют“ получило его 18 августа 2008 года и конверт об отправке судебным приставом-исполнителем 14.08.08 постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили обе стороны. Иных достаточных доказательств суду не представлено.

То обстоятельство, что представитель ООО “Салют“ по доверенности от 01.03.2008 N 01-ЮР В. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 14.08.2008 об отложении исполнительских действий по исполнительному производству N 2/12229/607/22/2008, не может служить доказательством получения ООО “Салют“ постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из этого, судебному
приставу исполнителю необходимо было исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 18.08.2008, и, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено только с 26.08.2008.

В п. 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“ разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В данном случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 22 августа 2008 года, когда было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, еще не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 22 августа 2008 года о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 22 августа 2008 года о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.