Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008 по делу N А79-4347/2008 <Об удовлетворении иска о взыскании долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А79-4347/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.08.

Полный текст решения изготовлен 26.08.08.

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики

к муниципальному унитарному предприятию “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики

о взыскании 1 779 066 руб. 14 коп.,

при участии

от истца - З. по дов. N 143 от 28.01.08,

от ответчика - не было,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Служба
Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании 1 779 066 руб. 14 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в мае 2008 года в рамках договора N 36 от 25.11.97.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика повторно в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Возражения на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

25.11.97 между сторонами заключен договор N 36, по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и канализации населению жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды и количества принятых сточных вод ведется планово-расчетным методом, используя нормы водоснабжения населения согласно приложению N 1 к договору.

Количество сточных вод, отводимых от объектов заказчика, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора счета на предоставление услуг подрядчиком выписываются в срок с 20 по 30 число каждого месяца. Порядок оплаты акцептный.

Во исполнение принятых обязательств истец в мае 2008 года подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 1 779 066 руб. 14 коп., что подтверждается предъявленной к оплате счет-фактурой N 939 от 17.06.08 и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную
сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае 2008 года, на сумму 1 779 066 руб. 14 коп. ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая, имущественное положение ответчика, введение у него процедуры банкротства (дело N А79-9745/2006), суд уменьшает размер государственной пошлины до <...>.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики долг в сумме 1 779 066 руб. 14 коп. за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в мае 2008 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.