Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу N А79-3180/2008 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А79-3180/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“

г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью “ДианА“ г. Чебоксары

о взыскании 33 512 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: К., по доверенности

от ответчика: Х., по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ДианА“ г. Чебоксары 33 512 руб. 75 коп. долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 01.09.2007 г.
на основании договора аренды нежилого помещения N 372-378 ответчик является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, дом 1.

Согласно указанному договору арендатор оплачивает коммунальные услуги на основании заключенных с соответствующими организациями договоров.

Направленный истцом договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г. ответчик не подписал. Им был подписан только технический паспорт объекта, являющийся приложением N 1 к договору.

Однако, отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Фактическое пользование абонентом услугами теплоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как подтверждение им оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Следовательно, между сторонами по спору возникли договорные отношения.

В ноябре 2007 года, с января по март 2008 года ответчику была отпущена тепловая энергии на общую сумму 33 512 руб. 75 коп. и предъявлены к оплате счета-фактуры: N 34741 от 30.11.2007 г., N 3828 от 31.01.2008 г.,

N 8073 от 29.02.2008 г., N 12430 от 31.03.2008 г.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по предъявленным счетам-фактурам послужило основанием обратиться с иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснив следующее:

Обязанность ответчика оплатить стоимость потребленной тепловой энергии наступила независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации.

Факт получения тепловой энергии в ноябре 2007 года и с января по март 2008 года подтвержден подписанными ответчиком актами N 32 от 29.01.2008 г., N 83 от 13.03.2008 г., N 108 от 24.03.2008 г.

Представитель ответчика исковые требования истца отклонил, пояснив, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным
для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным:

- если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- с момента получения лицом, направившим оферту, акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письмом от 26.12.2007 г. N 25 ответчик возвратил истцу договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г., не подписав его, и просил отключить тепловую энергию с 27.12.2007 г.

Таким образом, договор снабжения тепловой энергией между сторонами не был заключен.

Ответчик не нуждался в подаче тепловой энергии и фактически ею не пользовался, поскольку в августе 2007 года в помещении магазина “Продукты“ обществом с ограниченной ответственностью “ДАР “Климат“ г. Чебоксары была установлена система кондиционирования стоимостью 76 000 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии с данными учета энергии.

Истец не доказал факта пользования ответчиком тепловой энергией в ноябре 2007 года и с января 2008 года по март 2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г.

Последним указанный договор не был подписан.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в ноябре 2007 года, с января по март 2008 года составила 33 512 руб. 75 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с иском.

Суд установил, что согласно договору аренды нежилого помещения

N 372-378 от 01.09.2007 г. ответчик арендует
нежилое помещение у арендодателя - открытого акционерного общества по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции “Волжанка“ г. Чебоксары.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что услуги по электроэнергии, связи, отоплению и канализации арендатор оплачивает на основании отдельных договоров, заключаемых с соответствующими организациями самостоятельно или на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем.

К отношениям сторон применимы пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Письмом N 23 от 10.10.2007 г. ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии, подать ее до заключения договора и гарантировал производить оплату с момента подачи тепловой энергии.

Ответчик является абонентом истца по потреблению тепловой энергии, поскольку он потреблял ее через установки, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной - истцом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные.

С доводами ответчика о том, что ответчик не нуждался в подаче тепловой
энергии и фактически ею не пользовался, суд не может согласиться.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной истцом тепловой энергии, так как факт подачи тепловой энергии в помещение, арендуемое ответчиком, подтверждается материалами дела, а именно, актами N 32 от 29.01.2008 г., N 83 от 13.03.2008 г., N 108 от 24.03.2008 г. и частичной оплатой платежным поручением N 000054 от 17.01.2008 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и, удовлетворяя ходатайство его представителя, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает ее до минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДианА“ г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ г. Чебоксары 33 512 руб. 75 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДианА“ г. Чебоксары в доход федерального бюджета <...> госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.