Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу N А79-15138/2005 <Об удовлетворении иска в части признания права собственности на помещения>

Определением ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-1362/09 по делу N А79-15138/2005 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по делу N А79-15138/2005 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А79-15138/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. по делу N А79-15138/2005

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма
“Кречет-Д“, г. Чебоксары

к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики, г. Чебоксары

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР, г. Чебоксары

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании регистрации недействительной

при участии:

от истца: С., директора,

от ответчика: Ф. (по доверенности от 18.04.2008), У. (по доверенности от 30.07.2008),

от третьего лица: О. (по доверенности от 30.05.2008 N 71),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ обратилось в суд с иском к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики об истребовании из чужого незаконного владения помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; помещения N 26, инв. номер 8985, площадью 17,9 кв. м; помещения N 27, инв. номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенных по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика на данные объекты, восстановлении свидетельства о государственной регистрации права на собственника ООО фирма “Кречет-Д“ на указанные помещения и взыскании 752850 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования, просил:

1. Признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ТПП ЧР на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2.

2. Признать право собственности ООО фирма “Кречет-Д“ на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары,
пр. И.Яковлева, дом 4/2.

3. Истребовать из незаконного владения ТПП ЧР следующие помещения: N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2 - обязать ТПП ЧР освободить вышеуказанные помещения.

4. Взыскать с ТПП ЧР денежные средства в размере 753480 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостанавливалось определением от 10.07.2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2054/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики, ЧРО “Человек“ о признании сделок и записи о регистрации недействительными.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ТПП ЧР на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, признать право собственности ООО фирма “Кречет-Д“ на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, истребовать из незаконного владения ТПП ЧР следующие помещения: N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N
26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2 - обязать ТПП ЧР освободить вышеуказанные помещения, увеличил размер исковых требований в части взыскания с ТПП ЧР денежных средств до 1258740 руб.

Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что Торгово-промышленная палат ЧР является добросовестным приобретателем нежилых помещений, помещения приобретены на основании возмездных договоров, оплата ответчиком произведена, на момент совершения сделок правопритязаний со стороны кого-либо в отношении спорных помещений не было, Торгово-промышленная палата ЧР использует спорные помещения исключительно для реализации ее уставных целей и задач, а не для извлечения прибыли, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу N А79-2054/2006 признаны недействительными договоры от 14.04.2004 N 8 купли-продажи комнаты N 26 общей площадью 17,9 кв. м, расположенной на втором этаже нежилого двухэтажного панельного здания, по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2; от 14.04.2004 N 9 купли-продажи комнаты N 14 общей площадью 17,3 кв. м, расположенной на втором этаже нежилого двухэтажного панельного здания, по адресу: г. Чебоксары, пр.И. Яковлева, д. 4/2; от 14.04.2004 N 10 купли-продажи комнаты N 27 общей площадью 17,3 кв. м, расположенной на втором этаже нежилого двухэтажного панельного здания, по адресу:
г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2.

Судом кассационной инстанции также установлено следующее.

Постановлением администрации Ленинского района города Чебоксары от 20.03.1996 N 111/9 было зарегистрировано ООО “Кречет-Д“, учредителем которого выступило ЗАО “Авиафирма “Кречет“.

На внеочередном общем собрании участников (акционеров) ЗАО “Авиафирма “Кречет“ 29.01.2000 приняло решение о продаже доли в уставном капитале ООО “Кречет-Д“ в размере 100 процентов обществу с ограниченной ответственностью “Мангуст“. Во исполнение данного решения ЗАО “Авиафирма “Кречет“ и ООО “Мангуст“ заключили договор от 01.02.2000 N 102 купли-продажи доли.

ООО “Мангуст“ 25.06.2000 приняло решение о реорганизации ООО “Кречет-Д“ путем присоединения, в связи с чем 01.07.2000 стороны подписали договор присоединения и акт передачи всего имущества, в том числе спорных комнат, на сумму 1734204 рубля.

Постановлением от 26.09.2000 N 1566 администрации Ленинского района города Чебоксары ООО “Кречет-Д“ исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО “Мангуст“.

Постановлением от 26.09.2000 N 2078 администрации Московского района города Чебоксары зарегистрировано изменение наименования ООО “Мангуст“ на общество с ограниченной ответственностью “Транскоравиа“.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2005 по делу N А79-1362/03-СК2-1602 договор от 01.02.2000 N 102 купли-продажи доли в размере 100 процентов уставного капитала ООО “Кречет-Д“ признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2005 по делу N А79-1364/03-СК1-1304 признаны недействительными постановление от 05.04.2000 N 512 администрации Ленинского района города Чебоксары “О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“ в новой редакции“; постановление от 26.09.2000 N 1566 администрации Ленинского района города Чебоксары “Об исключении из Государственного реестра предприятий общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“; свидетельство от 16.06.2000 серии 000 N 149 о государственной регистрации общества
с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“ и восстановлены постановление от 20.03.1996 N 111/9 администрации Ленинского района города Чебоксары “О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“; свидетельство от 21.04.1997 серии 000 N 149 о первичной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“.

После передачи в порядке реорганизации имущества по акту от 01.07.2000 с комнатами N 14, 26 и 27, расположенными на втором этаже здания по адресу: город Чебоксары, проспект И.Яковлева, дом 4/2, совершены сделки купли-продажи от 01.02.2002, заключенные ООО “Транскоравиа“ и ЧРОО, и оспариваемые сделки от 14.04.2004 N 8-10, заключенные ЧРОО и Торгово-промышленной палатой ЧР.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировало переход права собственности на упомянутые комнаты к ТПП ЧР, о чем свидетельствуют записи в государственном реестре от 07.06.2004 NN 21-01/01-45/2004-137, 21-01/01-45/2004-138 и 21-01/01-45/2004-139.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из судебных актов по делам NN А79-1362/2003-СК2-1602 и А79-1364/2003-СК1-1304 Арбитражного суда Чувашской Республики следует, что решение учредителя на этот счет отсутствовало.

Как установлено судом кассационной инстанции, отсутствие решения учредителя о реорганизации ООО “Кречет-Д“ свидетельствует о незаконности его реорганизации и неправомерности передачи ООО “Мангуст“ имущества ООО фирма “Кречет-Д“, осуществленной по акту от 01.07.2000 в результате данной реорганизации.

Судом кассационной инстанции сделан вывод, что вся цепочка сделок, совершенных по купле-продаже имущества ООО фирмы “Кречет-Д“, является недействительной, в том числе и договоры от 14.04.2004 N 8, 9 и 10. У продавца имущества отсутствовало право, которое он передал
покупателю (Торгово-промышленной палате ЧР).

В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности к Торгово-промышленной палате ЧР на спорные объекты осуществлена на основании ничтожных сделок, судом кассационной инстанции также признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним регистрации перехода права собственности к Торгово-промышленной палате N 21-01/01-45/2004-138, 21-01/01-45/2004-137, 21-01/01-45/2004-139.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из имеющихся материалов дела истец приобрел спорные помещения, комнаты NN 14, 26 и 27, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25.11.1998 года, заключенного между КБ Чувашский Народный Банк и ООО фирма “Кречет-Д“.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на спорные помещения подлежит удовлетворению.

Истец также просит истребовать спорные помещения у ответчика в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с отсутствием у Торгово-промышленной палаты ЧР
каких-либо правомочий на занятие спорных помещений, суд удовлетворяет требование истца об истребовании спорных помещений.

Довод представителей ответчика о том, что Торгово-промышленная палата ЧР является добросовестным приобретателем спорных помещений и они не могут быть истребованы у него в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в связи со следующим.

К. является президентом Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из протокола N 1 внеочередного общего собрания участников (акционеров) ЗАО Авиафирма “Кречет“ от 29.01.2008 (л.д. 24 - 28, т. 2) К. с 1994 по 1999 годы являлся постоянным председателем собрания участников ЗАО Авиафирма “Кречет“. В 2000 году К. в соответствии с условиями договора поручения представлял интересы ЗАО Авиафирма “Кречет“ в государственных учреждениях, других организациях, организовывал собрания учредителей ЗАО Авиафирма “Кречет“ (л.д. 101, т. 1). Указанные услуги оплачены, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 15.08.2000 N 6 (л.д. 102, т. 1).

Следовательно, он был знаком с повестками общих собраний, в том числе с повесткой собрания от 29.01.2000, на котором принято решение о продаже доли в размере 100% уставного капитала ЗАО Авиафирма “Кречет юридическому лицу ООО “Мангуст“. Договор купли-продажи от 01.02.2000 N 102 признан судом недействительным решением суда по делу N А79-1362/03-СК2-1602.

Судом кассационной инстанции по делу N А79-2054/2006 установлено, что решение учредителя о реорганизации ООО “Кречет-Д“ отсутствует, что свидетельствует о незаконности реорганизации.

Таким образом, К. изначально знал о выбытии
имущества у ООО “Кречет-Д“ помимо воли последнего.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности суд также отклоняет, в связи со следующим.

Постановлением от 26.09.2000 N 1566 администрации Ленинского района города Чебоксары ООО “Кречет-Д“ было исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО “Мангуст“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2005 по делу N А79-1364/03-СК1-1304 признаны недействительными: постановление Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары N 512 от 05.04.2000 года “О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“ в новой редакции“; постановление Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары N 1566 от 26.09.2000 года “Об исключении из государственного реестра предприятий общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“; свидетельство о государственной регистрации ООО “Фирма “Кречет-Д“ N 149 серии 000 от 16.06.2000 года. Во исполнение вышеуказанного решения было принято постановление Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 24.04.2005 N 404. 22.06.2005 ООО “Фирма “Кречет-Д“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. 14.11.2005 истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также истцом заявлено требование о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ТПП ЧР на спорные помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу N А79-2054/2006 признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на спорные помещения к Торгово-промышленной палате N 21-01/01-45/2004-138, 21-01/01-45/2004-137, 21-01/01-45/2004-139, производство по делу в части признания недействительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Торгово-промышленной палаты ЧР на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1258740 руб. в виде возмещения всех доходов, которые ТПП ЧР извлекла или должна была извлечь за время незаконного владения помещениями за период с 07.04.2004 по 30.06.2008, суд отказывает, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства извлечения ответчиком доходов от использования помещений не представлено.

Отношения сторон регулируются правовыми нормами о защите права собственности. На это указывал сам истец и этим он обосновывал исковые требования. Порядок расчетов между владельцем и собственником имущества при возврате имущества из чужого незаконного владения определяется статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая это, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон не могут применяться, поскольку согласно статье 1103 Кодекса они применяются к указанным отношениям только в том случае, если иное не предусмотрено гражданским законодательством.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности ООО фирма “Кречет-Д“ на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2.

Истребовать из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики помещения: N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, обязав Торгово-промышленную палату освободить указанные помещения.

Производство по делу в части исковых требований о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики на помещения N 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м; N 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; N 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики государственную пошлину в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кречет-Д“ г. Чебоксары государственную пошлину в федеральный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.