Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008 по делу N А79-4152/2008 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары о взыскании исполнительского сбора>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А79-4152/2008

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары

с участием третьего лица Инспекции ФНС по г. Чебоксары

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2008 г.

при участии:

от заявителя - Ф. (дов. в деле),

от службы судебных приставов - Я. (дов. от 23.10.2007 N 21-30-24/91),

от третьего лица - З. (дов. от 09.01.2008),

установил:

закрытое акционерное общество “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2008 г.

В заседании суда представитель заявителя требования изменил, просит об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 16.06.2008 г. в связи тяжелым материальным положением и невозможностью оплаты в период для добровольной оплаты.

Представитель службы судебных приставов требования заявителя не признает. Суду пояснил, что у общества достаточно имущества, имеет большую дебиторскую задолженность, кроме того, 22 июля 2008 года в отношении главного бухгалтера С. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ею не было исполнено требование об ограничении расходных операций по кассе предприятия от 18.06.2008 г., обязывающее 50 процентов от поступающих в кассу предприятия денежных средств, вносить ежедневно на депозитный счет, либо в Межрайонный отдел УФССП по ЧР, а именно за период с 18.06.2008 г. по 21.07.2008 г. в кассу поступило 27 158 819 руб., а на депозитный счет организации поступило 1 615 765 руб. 74 коп.

Представитель Инспекции считает, что в удовлетворении заявления ООО “ТПК “Березка“ необходимо отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 112 названного Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112 Закона).

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции ФНС по г. Чебоксары N 505 от 26.05.2008 было возбуждено исполнительное производство N 2/9380/986/32/2008 о взыскании с ЗАО “ТПК “Березка“ задолженности по налогам и сборам в размере 9 442 027 руб. 67 коп. Данное постановление получено Обществом 05.06.08, что подтверждается почтовым уведомлением и следует из заявления Общества об оспаривании вышеуказанного постановления. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 июня 2008 года по делу N А79-3770/2008 закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары ЧР в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 28.05.08 о возбуждении исполнительного производства отказано. Решение суда не обжаловано.

Поскольку обязательства по уплате обязательных платежей Обществом
не исполнены, судебным приставом-исполнителем 16.06.2008 принято постановление о взыскании с предприятия-должника исполнительского сбора в размере семи процентов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский“ указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявителем в обоснование тяжелого материального положения представлены справки банков и справка налогового органа о расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Вместе с тем согласно справки ОАО “Бинбанк“ (филиал в г. Чебоксары) от 10.07.08 остаток денежных средств на 01.07.08 составляет 25 986 руб. 45 коп., согласно справки от 09.07.08 АИКБ “Татфондбанк“ (филиал в г. Чебоксары) остаток денежных средств на 10 032 руб., согласно Акционерного банка
“Девон-кредит“ от 07.07.2008 г. остаток денежных средств составляет 73 696 руб. 68 коп., согласно справки ОАО “Банк “Москвы“ от 08.07.2008 г. остаток денежных средств на счету составляет 115 829 руб. 96 коп. Также справки свидетельствуют о больших дебетовых и кредитовых оборотах по счетам и картотеки задолженности перед бюджетом, в том числе согласно Акционерного банка “Девон-кредит“ от 07.07.2008 г. общество имеет задолженность перед бюджетом 13 243 530 руб. 17 коп. с 25.10.2006 г., то есть общество имея достаточные денежные средства задолженность перед бюджетом не уплатило и по мнению суда при таких обстоятельствах общество уклоняется от уплаты налогов и сборов, обязанность которых установлена Законом.

Согласно бухгалтерского баланса Общества, сведений о дебиторах Общества представленных обществом в службу судебных приставов, справки из регистрационной службы общество имеет дебиторскую задолженность на 46 миллионов рублей, основные средства на сумму 238 000 000 рублей, незавершенное строительство на сумму 61 295 000 рублей, долгосрочный финансовые вложения на сумму 22 407 000 рублей, уставной капитал общества составляет 15 300 000, имеет объектов недвижимости на праве собственности в количестве 27. Также 22 июля 2008 года в отношении главного бухгалтера С. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ею не было исполнено требование об ограничении расходных операций по кассе предприятия от 18.06.2008 г., обязывающее 50 процентов от поступающих в кассу предприятия денежных средств, вносить ежедневно на депозитный счет, либо в Межрайонный отдел УФССП по ЧР, а именно за период с 18.06.2008 г. по 21.07.2008 г. в кассу поступило 27 158 819 руб., а на депозитный счет службы судебных приставов поступило 1 615 765 руб.
74 коп.

Решения ИФНС по г. Чебоксары о приостановлении операций по счетам в налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, представленные в дело заявителем, свидетельствуют об уклонении и неисполнении Обществом от установленной Законом обязанности по уплате налогов и сборов и не могут быть расценены судом как основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, должник после возбуждения исполнительного производства не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также суд отмечает, что судом был объявлен перерыв для предоставления представителем заявителем бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату Общества и сведений о дебиторах Общества, на что представитель сказал: “Нам точно будет отказано и в заседание суда можно приходить“. После перерыва 23.07.08 представитель заявителя в заседание суда не явился и документы не представил.

На основании изложенного ссуд приходит к выводу о невозможности снижения размера исполнительского сбора, поскольку тяжелое материальное положение Общества не подтверждается, Общество уклоняется от уплаты налогов и сборов, и с заявлением о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя Общество к нему не обращалось и считает требования заявителя подлежащими отказу.

Законом уплата госпошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.