Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008 по делу N А79-3234/2008 <Об удовлетворении иска в части взыскания долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А79-3234/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.08.

Полный текст решения изготовлен 23.07.08.

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики

к муниципальному унитарному предприятию “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики

о взыскании 2 332 124 руб. 04 коп.,

при участии

от истца - З. по дов. от 28.01.08,

от ответчика - К. по дов. N 32 от 22.01.08,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному
унитарному предприятию “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании 2 332 124 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в феврале - апреле 2008 года в рамках договора N 36 от 25.11.97.

В период рассмотрения спора истец уменьшил цену иска до 1 874 933 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в размере 1 424 933 руб. 93 коп., указав, что платежными поручениями N 540 от 25.06.08, N 547 от 26.06.08, N 548 от 27.06.08, N 554 от 30.06.08 ответчиком уплачено 450 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что расчет долга за потребленную воду не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом при расчетах не применяются показания индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

Просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, введением на предприятии внешнего управления и отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.07.08 по 21.07.08.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

25.11.97 между сторонами заключен договор N 36, по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и канализации населению жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды и количества принятых сточных вод ведется планово-расчетным методом, используя нормы водоснабжения населения согласно приложению N 1 к договору.

Количество сточных вод, отводимых от объектов заказчика, принимается равным количеству
израсходованной питьевой воды (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора счета на предоставление услуг подрядчиком выписываются в срок с 20 по 30 число каждого месяца. Порядок оплаты акцептный.

Во исполнение принятых обязательств истец в феврале - апреле 2008 года подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 5 327 224 руб. 30 коп., что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами N 296 от 14.03.08, N 547 от 09.04.08, N 698 от 16.05.08. Расчет количества поданной воды и принятых сточных вод истцом произведен в соответствии с условиями договора.

Предметом настоящего иска явилось требование истца об оплате оказанных услуг в сумме 1 874 933 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В период рассмотрения спора ответчик платежными поручениями N 540 от 25.06.08, N 547 от 26.06.08, N 548 от 27.06.08, N 554 от 30.06.08 перечислил истцу за оказанные услуги 450 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 424 933 руб. 93 коп.

Доводы ответчика относительно применения индивидуальных (квартирных) приборов учета суд находит несостоятельными.

Требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условие договора о порядке определения количества поданной питьевой воды и принятых сточных вод стороны не изменили.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, принятые в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и не распространяются на отношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом (исполнителем коммунальных услуг).

Кроме того, индивидуальные приборы учета не учитывают неизбежные и обоснованные потери воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что потери в сетях учитываются при установлении тарифа, поскольку при установлении тарифа учитываются потери только в сетях ресурсоснабжающей организации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая ходатайство ответчика и его имущественное положение, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ г. Шумерля Чувашской Республики долг в сумме 1 424 933 руб. 93 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в феврале - апреле 2008 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного
предприятия “Служба Единого Заказчика города Шумерля“ г. Шумерля Чувашской Республики в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.