Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2008 по делу N А79-2623/2008 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А79-2623/2008

Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Яруткиной Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Павловой М.С., судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Игнатьеву А.С., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Енилину А.В., заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Волков Эдуард Евгеньевич, о признании действий незаконными и о признании недействительным исполнительного листа, при участии представителей сторон

установил:

Яруткина Ирина Валерьевна обратилась в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Чебоксарского районного отдела судебных приставов, Ядринского районного отдела судебных приставов, Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, выразившихся в возбуждении исполнительных производств. Исполнительные производства о взыскании с Яруткиной И.В. задолженности в размере 23391 рубль 19 копеек в пользу предпринимателя Волкова Э.Е. были возбуждены на основании исполнительного листа N 036718, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 22.04.2002.

Заявитель указал, что первое исполнительное производство было возбуждено 02.03.2006 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РПСП Павловой М.С., следующее - 15.11.2006 тем же приставом-исполнителем. 23.03.2007 было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов, и 21.01.2008 - судебным приставом-исполнителем Ядринского районного отдела судебных приставов.

По мнению заявителя, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поэтому все судебные приставы-исполнители на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ должны были возвратить исполнительный документ, а не возбуждать исполнительные производства.

Судебные приставы-исполнители Московского районного отдела судебных приставов и Ядринского районного отдела судебных приставов представили отзывы, в которых указали на несостоятельность доводов заявителя. Судебные приставы-исполнители полагают, что никаких нарушений при возбуждении исполнительных производств допущено не было, так как исполнительный лист Арбитражного суда Чувашской Республики соответствовал требованиям, предъявляемым законом.

В судебном заседании Яруткина И.В. и ее представитель заявление поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признал. Пояснил, что исполнительный лист поступил в Чебоксарский районный отдел судебных приставов 01.03.2006 из ОАО “Чебоксарская машинно-технологическая станция“, и судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, о его возбуждении Яруткина И.В. знала. Это
исполнительное производство было окончено 01.10.2006 актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Взыскатель - Волков Э.Е. - обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, но впоследствии отказался от жалобы. При этом ранее исполнительный лист уже поступал судебному приставу-исполнителю 14.05.2002, о чем свидетельствует входящая отметка на исполнительном листе за N 1525. Однако исполнительные производства за 2002 год представить невозможно в связи с уничтожением за истечением срока хранения.

15.11.2006 Волков Э.Е. вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель принимал меры по исполнению исполнительного документа. 30.11.2006 был составлен акт о невозможности взыскания, и лист был направлен в Московский районный отдел судебных приставов по территориальности.

23.03.2007 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, проведены исполнительные действия. Было установлено, что должник проживает в Ядринском районе Чувашской Республики. Был составлен акт о невозможности взыскания, и лист передан в Ядринский районный отдел судебных приставов.

21.01.2008 судебный пристав-исполнитель Ядринского районного отдела судебных приставов возбудил новое исполнительное производство.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике также указал на пропуск Яруткиной И.В. срока на предъявление жалобы.

Представитель взыскателя заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Яруткиной И.В. пропущен десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.

Представитель Ядринского районного отдела судебных приставов-исполнителей заявленные требования не признал, указав на законность действия судебных приставов-исполнителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и подлинные материалы всех четырех исполнительных производств, суд пришел к выводу, что заявление Яруткиной И.В. удовлетворению не подлежит.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2002 по делу
N А79-5147/01-СК2-4364 22.04.2002 выдан исполнительный лист N 036718 на взыскание с индивидуального предпринимателя Яруткиной И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. долга, пеней и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23391 рубль 19 копеек.

02.03.2006 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист поступил из ОАО “Чебоксарская машинно-технологическая станция“ (вернуло исполнительный документ письмом от 26.01.2006 N 8).

06.10.2006 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В ноябре 2006 года взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, и судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов 15.11.2006 было возбуждено исполнительное производство.

23.03.2007 исполнительный лист N 036718 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Енилину А.В., который в этот же день возбудил исполнительное производство N 5/33130/1283/4/2007. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по адресу: г. Чебоксары, ул. Крылова, 1 - 23, не проживает, а зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д. Ойкас-Асламасы, ул. Октябрьская, 30. На основании данной информации и в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство судебным приставом окончено, исполнительный лист передан в Ядринский районный отдел судебных приставов.

21.01.2008 исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.03.2002 N 036718 возбуждено судебным приставом-исполнителем Ядринского районного отдела судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение
процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в 10-дневный срок со дня совершения действия.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 90 названного Федерального закона установлено правило, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Аналогичный срок для подачи жалобы установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Как следует из пояснений Яруткиной И.В. и ее представителя, а также из представленных суду на обозрение материалов, о возбуждении всех исполнительных производств Яруткина И.В. знала. О возбуждении исполнительного производства от 02.03.2006 она узнала и получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в марте 2006 года, осенью 2007 года Яруткина И.В. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2007, и 21.01.2008 она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2008.

Яруткина И.В. полагала, что исполнительные производства возбуждены необоснованно еще в 2006 году, когда она дважды обращалась в Чебоксарский районный отдел судебных приставов с заявлениями об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (письма от 02.05.2006 и от 02.12.2006).

Старшим судебным приставом - начальником Чебоксарского районного отдела судебных приставов бал дан ответ Яруткиной И.В. о том, что срок предъявления исполнительного листа не истек (письмо от 20.12.2006 N
22-67/29013).

Яруткина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей 25.04.2008, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Яруткина И.В. не заявила. Вместе с тем, суд принял меры к выяснению у заявителя причин пропуска срока. На вопросы суда об этих причинах Яруткина И.В. и ее представитель пояснили, что они ранее пытались обжаловать само решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2002 по делу N А79-5147/01-СК2-4364 в кассационную инстанцию, однако в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока жалоба была возвращена. Причин, по которым не оспаривались непосредственно действия судебных приставов-исполнителей, заявитель не указал. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Заявитель также просил признать недействительным исполнительный лист Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2002 N 036718.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительный лист не является актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным исполнительного листа от 14.03.2002 N 036718.

Яруткиной И.В. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

Поскольку заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Яруткиной Ирины Валерьевны о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Чебоксарского районного отдела судебных приставов, Ядринского районного отдела судебных приставов, Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отказать.

Производство по делу в части требования о признании недействительным исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2002 N 036718 прекратить.

Возвратить Яруткиной Ирине Валерьевне, 08.02.1974 года рождения, уроженке деревни Яуши Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, деревня Ойкас-Асламасы, государственную пошлину в размере 100 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.