Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 по делу N А79-1983/2008 <Об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А79-1983/2008

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Диапазон“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 24

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 24 от 19.03.2008,

при участии:

от Общества - З. по доверенности от 28.03.2008 (паспорт <...>), Я. по доверенности от 28.03.2008 (паспорт <...>),

от Инспекции - специалиста первого разряда юридического отдела З. по доверенности N 05-22/017 от 09.01.2008, специалиста
первого разряда отдела оперативного контроля К. по доверенности N 05-22/142 от 09.04.2008 (удостоверение УР N 246958),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Диапазон“ (далее - ООО “Диапазон“, Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 19.03.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ИФНС России по г. Чебоксары и ИФНС России по г. Новочебоксарск 13.02.2008 в кафе “Три пескаря“, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 1 “е“, принадлежащем Обществу, проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По мнению проверяющих, продавцом-кассиром М.Л. при продаже жевательной резинки “Дирол фруктовый“ не пробит чек ККТ и не выдан на руки покупателю М.Н. На контрольной ленте не пропечатана и не отражена сумма 15 руб. 00 коп. в 09 час. 15 мин. При подсчете наличных денежных средств выявлены излишки в размере 35 руб. 10 коп.

Постановлением N 24 от 19.03.2008 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

С данным постановлением ООО “Диапазон“ не согласно по следующим основаниям.

Из содержания статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.2 КоАП
РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать факт совершения правонарушения на основе достоверных доказательств и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В акте проверки N 001082 от 13.02.2008, в протоколе об административном правонарушении N 091 от 18.02.2008 и в постановлении N 24 от 19.03.2008 указаны, как считает Общество, искаженные сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На момент проверки жевательная резинка “Дирол фруктовый“ как указано в акте по цене 15 руб. в 09 час. 15 мин. никому не продавалась. Жевательные резинки “Дирол“ по цене 15 руб. в кафе “Три пескаря“ в феврале 2008 года не реализовывались.

В момент, когда проверяющие вошли в кафе, никому из покупателей жевательная резинка вообще не продавалась. Кто такой М.Н. заявителю неизвестно. В момент проверки в кафе такое лицо не присутствовало.

До того, как в кафе появились проверяющие, в 9 час. 18 мин. продана жевательная резинка “Дирол“ по цене 10 руб., что отражено в контрольной ленте ККТ. До этого
в 9 час. 14 мин. продано пиво со стаканчиком по цене 23 руб. 50 коп. в количестве 2 шт., итого 47 руб., что также отражено в контрольной ленте ККТ. Сотрудники Инспекции в закусочной “Три пескаря“ появились позднее, уже после того, как ушли покупатели, которым реализованы указанные товары.

Сразу же после того, как сотрудники Инспекции вошли в кафе, они в 09 час. 28 мин. сняли показания счетчика ККТ. При этом никаких расхождений при перерасчете наличных денежных средств не было.

Акт проверки N 001082 от 13.02.2008 получен Обществом не после окончания проверки, а позднее письмом 18.02.2008.

Представители Инспекции в заседании суда поддержали ранее изложенные доводы, пояснив, что акт проверки N 001082 от 13.02.2008 составлен налоговыми инспекторами ИФНС России по г. Новочебоксарск и ИФНС России по г. Чебоксары при проведении совместной проверки ООО “Диапазон“ закусочной “Три пескаря“, в котором отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за жевательную резинку “Дирол фруктовый“ по цене 15 руб. 00 коп. денежные расчеты произведены без применения ККТ. В графе N 6 акта проверки N 001082 от 13.02.2008 указано, что в закусочной “Три пескаря“ производится реализация следующих товаров: жевательная резинка “Орбит“, “Дирол“ по цене 15 руб. 00 коп., на данный товар не были представлены товарно-транспортные накладные. В данном акте содержится требование о представление накладных на товар, который находился на реализации в момент проверки, то есть жевательной резинки “Орбит“, “Дирол“.

Указанный акт подписали 5 человек, в акте зафиксирован отказ от подписи продавца-кассира М.Л. в ее присутствии. Инспекция направила копию акта в адрес Общества и руководителя заказным письмом с уведомлением. Акт
проверки является документом внутреннего контроля для налоговых органов.

Представители Общества в заседании суда поддержали ранее изложенные доводы, пояснив, что Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ. На представленной Инспекцией фотографии дата напечатано отдельно, которой не было на прошлом судебном заседании на фотографии. Данная фотография не позволяет точно определить место осуществления фотосъемки и рассмотреть дату составления ценника.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Диапазон“ зарегистрировано 28.12.1998 администрацией Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 Инспекция провела проверку соблюдения ООО “Диапазон“ требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащей Обществу закусочной “Три пескаря“, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 1 “е“. Проверка проведена на основании поручения N 125 от 13.02.2008 инспекторами Р., Х., З. и К.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 13.02.2008 в 09 час. 15 мин. продавец-кассир закусочной “Три пескаря“ ООО “Диапазон“ М.Л. продала покупателю М.Н. жевательную резинку “Дирол - фруктовый“ по цене 15 руб. 00 коп. без применения ККТ.

По результатам проверки составлен акт N 001082 от 13.02.2008, который со стороны Общества никем не подписан. В данном акте указано о снятии показаний счетчиков ККТ и наличии расхождения при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККТ, в размере 35 руб. 10 коп. В акте зафиксировано, что от объяснений продавец-кассир М.Л. отказалась.

Определением N 001082 от 14.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении. Данным определением директор ООО “Диапазон“ приглашен для решения вопроса
об окончании административного расследования и составления протокола к 09 час. 00 мин. 18.02.2008. Копия данного определения была направлена Обществу 14.02.2008. Директор С. получил указанное определение 16.02.2008.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении N 091 от 18.02.2008. Общество на рассмотрении акта и составлении протокола не присутствовало, о времени и месте рассмотрения акта извещено надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.03.2008. Данный протокол был получен директором ООО “Диапазон“ С. 22.02.2008

Определением Инспекции от 05.03.2008 отложено рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству Общества на 19.03.2008 на 11 час. 45 мин. Определение получено Обществом 11.03.2008 согласно почтовой квитанции N 20450.

На основании протокола N 091 от 18.02.2008 начальник Инспекции вынес постановление N 24 от 19.03.2008 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовало, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением Инспекции N 24 от 19.03.2008, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг.

В силу статьи 5 указанного Закона применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для применения мер ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Общество отрицает факт реализации товара в закусочной “Три пескаря“ без применения контрольно-кассовой техники. Общество также указывает, что жевательная резинка “Дирол“ продавалась в феврале 2008 года по цене 10 руб. 00 коп., а не 15 руб. 00 коп., как это указано в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из кассовой ленты (л.д. 136), в 09 час. 14 мин. 13.02.2008 зафиксирована реализация товара по цене 10 руб. 00 коп.

Суд полагает, что ООО “Диапазон“ в закусочной “Три пескаря“ 13.02.2008 не
реализовывало жевательную резинку “Дирол фруктовый“ по цене 15 руб. 00 коп., поскольку цена реализации данной жевательной резинки на 13.02.2008 была установлена в размере 10 руб. 00 коп. согласно распоряжению заместителя директора ООО “Диапазон“ по торговле А. от 05.02.2007 (л.д. 56). С 03.03.2008 распоряжением заместителя директора ООО “Диапазон“ по торговле А. была установлена цена реализации жевательной резинки “Дирол фруктовый“ - 15 руб. 00 коп.

Факт реализации в феврале 2007 года жевательной резинки “Дирол фруктовый“ по цене 10 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными на передачу товара в кафе от 10.02.2008, от 03.03.2008, от 10.03.2008, товарными отчетами от 20.02.2007 и от 10.03.2007, актом переоценки ТМЦ от 03.03.2007 на основании проведенной 03.03.2008 инвентаризации товарных остатков (накладные на товар от 03.03.2008), что отражено Обществом в товарном отчете N 50 от 10.03.2008 в разделе “Приход“ записью “Переоценка 0000345 (03.03.2008)“ на сумму 2 449 руб. 00 коп.

Свидетель М.Л. в ходе судебного разбирательства также подтвердила о реализации 13.02.2008 в закусочной “Три пескаря“ жевательной резинки двух видов по цене 10 руб. 00 коп. и 16 руб. 00 коп. соответственно и покупки 13.02.2008 жевательной резинки “Дирол“ по цене 10 руб. 00 коп.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила в суд доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Кроме того, имеются расхождения в акте проверки N 001032 от 13.02.2008 (на странице 3 акта (л.д. 8) в экземпляре, который представлен Обществом указано о наименовании товара жевательная резинка “Орбит“.

В экземпляре, представленном Инспекцией указано жевательная резинка “Орбит“, “Дирол“. Следовательно, имеются противоречия в данных документах о наименовании
товара, который реализовывался 13.02.2008 в закусочной “Три пескаря“. Указанные противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Представленная Инспекцией фотография ценника не является надлежащим доказательством, поскольку не является приложением к акту проверки N 001032 от 13.02.2008, протоколу N 091 от 18.02.2008 и к оспариваемому постановлению. Данная фотография не позволяет определить дату составления ценника и реализацию товара именно в закусочной “Три пескаря“, поскольку на фотографии отсутствует сведения, позволяющие определить реализацию товара в данном кафе.

Представленные Инспекцией протоколы опросов свидетелей от 10.04.2008 инспекторов Р. и Х. не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены после вынесения Инспекцией оспариваемого постановления.

Изложение фактических обстоятельств проведения проверки применения ККТ в том виде, как они представлены свидетелями М.Н., Р. и Х., в документах и материалах административного дела, настоящего арбитражного дела, не позволяют сделать вывод об установленном факте реализации товара без применения контрольно-кассовой техники 13.02.2008 в закусочной “Три пескаря“. При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения ввиду недоказанности Инспекцией факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного требование ООО “Диапазон“ о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 19.03.2008 подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями
167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Диапазон“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 24, удовлетворить полностью.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары N 24 от 19.03.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Диапазон“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 24 к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259, 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.