Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008 по делу N А79-10599/2007 <Об удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А79-10599/2007

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат N 1“, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, 4,

к закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 3а,

о взыскании 65755.09 руб.,

при участии:

от истца - И. по доверенности от 21 января 2008 года,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат N 1“, г. Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“, г. Чебоксары (ответчик) о
взыскании 63 556 руб. 30 коп. основного долга, 2 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2007 года по 19 декабря 2007 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки продукции N 201, заключенного между сторонами 26 января 2007 года истцом в адрес ответчика по накладным за период с 20 марта 2007 года по 31 июля 2007 года была поставлена продукция на общую сумму 63556 руб. 30 коп.

Ответчик полученную продукцию не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составляет 63 556 руб. 30 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

26 января 2007 года между ЗАО “ТПК “Березка“ (покупатель) и ООО “Хлебокомбинат N 1“ (поставщик) заключен договор N 201 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию - хлеб, хлебобулочную продукцию и кондитерские изделия, наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в накладной.

За период с 20
марта 2007 года по 31 июля 2007 года истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 63556 руб. 30 коп. (л.д. 13 - 66).

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.1. договора ответчик обязался производить оплату полученной хлебобулочной продукции в течение 3 банковских дней с момента получения продукции.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара полностью и погашения долга ответчик суду не представил. В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании долга за полученный товар.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. За период с 03 августа 2007 года по 19 декабря 2007 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198 руб. 79 коп.

На основании части 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает проценты по день фактической уплаты суммы долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат N 1“ г. Чебоксары 63 556 руб. 30 коп. основного долга, 2 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2007 года по 19 декабря 2007 года, расходы по госпошлине <...>, всего 68 227 руб. 74 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“ г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат N 1“ г. Чебоксары проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 декабря 2007 года по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму долга без НДС 57778,46 руб. с применением учетной ставки банковского процента 10% годовых.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.