Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 N 44-Г-59 <Об отмене решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2007 года по делу по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности>

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 44-Г-59

(извлечение)

Президиум Верховного суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, членов рассмотрел дело по иску Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу, поступившее по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и представителя истца по доверенности,
президиум

установил:

Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным заключением под стражу.

В обоснование иска он указал, что 17 февраля 2006 года был задержан работниками Канашского ГОВД по подозрению в совершении преступления, а затем в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 февраля 2006 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а 28 июня 2007 года - по ст. 228, ч. 3, п. “а“ УК РФ по 27 эпизодам и по ст. 232 ч. 2 УК РФ по трем эпизодам.

Приговором Канашского районного суда от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2006 года, он был полностью оправдан по всем статьям и эпизодам предъявленного обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления и освобожден из-под стражи с правом на реабилитацию.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2007 года исковые требования Я. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум находит решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Такие нарушения по делу были допущены.

Установив незаконность привлечения истца к уголовной ответственности и незаконность содержания его под стражей в период с 17 февраля по 19 декабря 2006 года, суд в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения ему вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В данном пункте речь идет о государственных органах, органах местного самоуправления, а также юридических лицах и гражданах, которые могут от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований и по специальному поручению органов государственной власти, органов местного самоуправления выступать в гражданских правоотношениях на основе делегированных им полномочий. Правовым основанием этому служат нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и принимаемые во исполнение их уполномоченными на то органами государства и органами местного самоуправления решения по осуществлению представительских функций. Данные требования закона судом не были приняты во внимание.

Извещая ответчика - Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, суд не
учел, что в соответствии с п. 118 Регламента Правительства Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации и Положением о Федеральном казначействе приказом данного Министерства и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н “О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации“ руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, на которое указанным приказом возложена обязанность представления в судебных органах Чувашской Республики интересов Министерства финансов Российской Федерации, к участию в деле не привлекал, о времени и месте судебного заседания данное Управление не извещал.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседаниях извещен не был, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, влекущим отмену состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2007 года по делу по иску Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.