Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2007 по делу N А79-171/2007 <Об удовлетворении иска о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2007 по делу N А79-171/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. по делу N А79-171/2007

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Спецпромкомплект“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения, при участии представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество “Спецпромкомплект“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2006 N 15-08/340дсп
в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 723355 руб. 93 коп., пеней по данному налогу в размере 152996 руб. 80 коп., штрафа - 144671 руб. 19 коп.

В судебном заседании представители истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменили предмет требования, просили признать недействительным оспариваемое решение в части налога на добавленную стоимость в сумме 638237 руб. 29 коп., 119326 руб. 33 коп. пени и 127644 руб. 46 коп. штрафа по данному налогу, в связи с внесением изменений в оспариваемое решение Инспекцией в процессе разрешения спора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил данное ходатайство.

Представители Общества исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении: налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 13.12.2006 N 15-08/340дсп о доначислении налога на добавленную стоимость, с учетом изменения внесенного налоговым органом, в сумме 638237 руб. 29 коп., начислены пени и налоговые санкции на данную сумму налога. Налоговым органом не принят к вычету налог, уплаченный по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Волгопромснаб“ по мотиву отсутствия данного юридического лица на момент предъявления счетов-фактур, а, следовательно, несоответствия их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Утверждение инспекции не соответствует действительности, поскольку ООО “Волгопромснаб“ зарегистрировано за государственным номером 1022100979570, в последующем изменило только название на ООО “ВолгоДон“. Суду представлены счета-фактуры, выписанные данным обществом взамен не принятых налоговым органом в качестве доказательства правомерности предъявления налога к вычету. Счета-фактуры подписаны лицом, которому такое право предоставлено руководителем. Факт оплаты налоговым органом не оспаривался, что следует и из акта
проверки и решения. Следовательно, Общество доказало обоснованность применения вычета уплаченного налога. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали. Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО “Волгопромснаб“ является правомерным, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормы главы 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или замену их на надлежаще оформленные, но налогоплательщик обязан при этом соблюдать требования Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 года, с изменениями к нему от 15 марта 2001 года, 27 июля 2002 года, 16 февраля 2004 года и 11 мая 2006 года. Согласно пункту 29 указанного постановления, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения. В первоначально представленных счетах-фактурах грузоотправителем был указан продавец ООО “Волгопромснаб“, по адресу г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 6, а ряд счетов-фактур подписан неуполномоченным лицом - Грицак А.И., которая освобождена от обязанностей директора 7 октября 2004 года. Во вновь представленных Обществом счета-фактурах грузоотправителем значится уже ООО “ВолгоДон, находящийся по адресу - г. Чебоксары, ул. Пирогова, 16. Оформлены данные счета-фактуры с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ N 914 от 2 декабря 2000 года, подписаны неуполномоченным лицом - Ефимовым А.В. Следовательно, вновь представленные счета-фактуры не могут служить доказательством обоснованности принятия налога, уплаченного Обществом, к вычету. В иске просят отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция ФНС России по г. Чебоксары произвела выездную налоговую проверку по соблюдению Обществом законодательства о налогах и сборах,
в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 4 марта 2003 года по 31 декабря 2005 года.

Результаты проверки отражены в акте N 15-08/263дсп от 20 октября 2006 года.

Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 1374435 руб. 66 коп., в том числе в сумме 723355 руб. 93 коп. в результате применения вычета по налогу по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Волгопромснаб“.

Основанием доначисления налога, как следует из акта проверки и решения, явился факт несоответствия счетов-фактур, предъявленных указанным выше обществом налогоплательщику, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ регистрации ООО “Волгопромснаб“, а идентификационный номер, указанный в счетах-фактурах, принадлежит другому юридическому лицу - ООО “ВолгоДон“.

На основании материалов выездной налоговой проверки принято решение N 15-08/340дсп от 13 декабря 2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 332194 руб. 30 коп.

Обществу предложено уплатить штраф, налог на добавленную стоимость в сумме 1374435 руб. 66 коп., 316251 руб. 18 коп. пеней за просрочку уплаты налога.

Общество обратилось с заявлением о признании данного решения недействительным, в части начисления к уплате налога в сумме 723355 руб. 93 коп., штрафа и пеней, начисленных на указанную сумму.

В процессе разрешения спора Инспекцией принято решение N 15-08/64 от 7 марта 2007 года о внесении изменений в решение N 15-08/340 дсп от 13 декабря 2006 года.

В соответствии с внесенными изменениями, по спорным фактам к вычету принят налог на добавленную стоимость в сумме 85118
руб. 64 коп. по счетам - фактурам, предъявленным ООО “Волгопромснаб“ N 75 и 79 от 1 и 2 июня 2004 года.

Не принятый к вычету налог, составил 638237 руб. 29 коп., штраф - 127647 руб. 46 коп., а пеня, пропорционально данной сумме - 119326 руб. 33 коп., согласно расчетам, представленным в судебное заседание налоговым органом.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просит признать оспариваемое решение, с внесенными изменениями, недействительным в обозначенных выше суммах налога, штрафа и пени.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Кодекса, Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налогом является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статья 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ходе проверки, Инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Волгопромснаб“, в связи с не соответствием их требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса: отсутствие данного налогоплательщика (поставщика).

Данный вывод является необоснованным.

В процессе разрешения дела установлено, что ООО “Волгопромснаб“ зарегистрировано администрацией Калининского района г. Чебоксары 27 июля 1999 года.

25 ноября 2002 года данное общество внесено в единый государственный реестр юридических лиц. Руководителем данного общества
являлась Грицак А.И. (л.д. 48, том 1).

Единственным учредителем общества являлся гражданин Семенов Д.М.

Решением учредителя от 15 сентября 2004 года изменено название общества на ООО “ВолгоДон“.

Изменение наименования общества зарегистрировано 27 сентября 2004 года (л.д. 118 - 119, том 1).

На основании договора купли-продажи от 7 октября 2004 года Семенов Д.М. продал свою долю в уставном капитале ООО “ВолгоДон“ гражданину Сокову А.В. (л.д. 86, 87, том 2).

В ходе рассмотрения дела, заявитель обратился в ООО “ВолгоДон“ о предоставлении ему счетов-фактур с исправлениями наименования организации, ее адреса.

ООО “ВолгоДон“ выдало исправленные счета-фактуры.

Заявитель представил их в суд с документами, подтверждающими факт оплаты и отсутствия задолженности перед ООО “ВолгоДон“ (л.д. 44 - 73, 79 - 80, том 2).

Глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 года, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится и запрет на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Суд принимает представленные заявителем исправленные счета-фактуры.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении вновь выданных счетов-фактур: отсутствие печати ООО “ВолгоДон“, даты их выдачи судом не принимаются.

Исправленные счета-фактуры направлены в адрес заявителя письмом N 5 от 9 марта 2007 года, с перечислением всех выданных счетов-фактур, данное письмо заверено печатью ООО “ВолгоДон“ (л.д. 79, том 2).

Следовательно, порядок выдачи исправленных счетов-фактур соблюден.

Счета-фактуры подписаны лицом, уполномоченным на это руководителем общества доверенностью от 7 октября 2004 года (л.д. 81, том 2).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о
том, что ООО “ВолгоДон“ подтвердило факт финансово-хозяйственных отношений с заявителем по настоящему делу.

Факт смерти руководителя ООО “ВолгоДон“ не свидетельствует, что указанное в доверенности лицо утратило такое право, обратное налоговым органом не доказано.

Таким образом, заявителем выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не оспаривается получение, оприходование и использование в деятельности по извлечению дохода продукции, приобретенной у ООО “ВолгоДон“, поскольку обратное не следует из решения.

Также суд не усматривает оснований сомневаться в оплате приобретенной продукции и в документах, представленных заявителем в подтверждение данного обстоятельства, так как в решении налогового органа не отражены сведения об отсутствии оплаты.

Единственным основанием отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость явился факт несоответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Данный вывод суда подтверждается и последующими действиями налогового органа по внесению изменений в оспариваемое решение и принятию к вычету налога в сумме 85118 руб. 64 коп. за 2 квартал 2004 года.

На основании изложенного, суд признает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 638237 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 109 Кодекса к обстоятельствам, исключающим ответственность налогоплательщика, относится и отсутствие события налогового правонарушения.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 127647 руб. 46 коп. является неправомерным.

Проверив расчеты налогового органа по начислению пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, суд установил, что размер пеней, пропорционально неправомерно начисленной к уплате сумме налога, составляет 119326 руб. 33 коп.

Иск о признании недействительным решения налогового органа с изменениями к нему удовлетворяется судом.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд относит ее на
налоговый орган, в том числе и по мерам по обеспечению иска, принятыми судом определениями от 12 и 26 января 2007 года.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары N 15-08/340 дсп от 13 декабря 2006 года с учетом изменений, внесенных решением N 15-08/64 от 7 марта 2007 года, в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 638237 руб. 29 коп., 119326 руб. 33 коп. пени, 127647 руб. 46 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Меры по обеспечению иска, принятые определениями суда от 12 января и 26 января 2007 года оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в пользу Закрытого акционерного общества “Спецпромкомплект“ расходы по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.