Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007 по делу N А79-4672/2006 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы излишне оплаченных квадратных метров нежилой площади>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по делу N А79-4672/2006 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А79-4672/2006 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. по делу N А79-4672/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ванюшина Владимира Вячеславовича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Старко“, г. Чебоксары, о взыскании 97586,14 руб., при участии представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Ванюшин Владимир Вячеславович, г. Чебоксары обратился в арбитражный
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Старко“ (далее - ООО “Старко“ или подрядчик), г. Чебоксары о взыскании 97586 руб. 14 коп., в том числе 81259 руб. 50 коп. излишне оплаченной суммы по договору на совместное строительство от 25.05.2000 N 25/05, 13326 руб. 64 коп. штрафа, 3000 руб. представительских расходов.

Производство по делу было приостановлено с 16.08.2006 до 19.02.2007 в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором на совместное строительство от 25.05.2000 N 25/05 ответчик обязался передать истцу вновь возводимое помещение по Московскому проспекту поз. 14 в 4 микрорайоне г. Чебоксары общей площадью 270,60 кв. м. Однако согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ г. Чебоксары 12.12.2005, общая площадь переданного по акту приема-передачи от 19.12.2005 помещения N 2, расположенного в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом (литера А), составила 259,70 кв. м. Оплата же истцом произведена в сумме 2045568 руб. 56 коп. за 270,60 кв. м. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 81259 руб. 50 коп. переплаты.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 59938,20 руб. за излишне оплаченные метры нежилой площади, 37507 руб. - за невыполненные работы, 97038 руб. - за устранение брака, 35193 руб. - проценты, 24309 руб. - за экспертизу и дополнительные работы, 15000 руб. - юридические услуги, 6873,74 - госпошлину, от взыскания штрафа отказался.

Суд принял частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не
нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд уточнение иска принял в части взыскания стоимости излишне оплаченной нежилой площади, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказал со ссылкой на ст. 49 АПК РФ в связи с заявлением новых требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что по техническому паспорту, выданному МУП БТИ г. Чебоксары от 07.02.2005, общая площадь помещения N 2, расположенного в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом по Московскому проспекту, 10, г. Чебоксары, составила 270,60 кв. м. 12.12.2005 МУП БТИ г. Чебоксары произвело повторные замеры, в результате которых общая площадью помещения составила 259,70 кв. м. Разница между первым и вторым замерами в размере 10,90 кв. м возникла в результате проведения истцом самостоятельно отделочных работ. Поскольку акт приема-передачи нежилых помещений подписан на 259,7 кв. м без указания недостатков, то истец в последующем лишен права ссылаться на них.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

25.05.2000 ООО “Старко“ (подрядчик) и Ванюшин В.В. (дольщик) заключили договор на совместное строительство N 25/05, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался за счет средств дольщика построить и передать с черновой отделкой нежилые помещения на первом этаже в осях 6 - 9 площадью 115,3 кв. м и в подвале в осях 5 - 9 площадью 135 кв. м в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., поз. 14, 4 мкр.
(л.д. 9 - 10).

В соответствии с п. 2.2.1 договора дольщик обязан был перечислить аванс в размере 375450 руб. и ежемесячно перечислять 5,32 процента от стоимости всего дома. Точный размер площади помещений подлежал уточнению после выполнения контрольных замеров, выполняемых БТИ.

25.11.2002 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили порядок расчета путем фиксирования стоимости одного квадратного метра и предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты применяются цены, существующие у подрядчика на момент платежа (л.д. 41)

19.12.2005 составлен акт сверки расчетов, по данным которого дольщиком за период с 03.12.2002 по 19.05.2005 внесены денежные средства в размере 2045568,56 руб. и оплачено 270,60 кв. м (л.д. 30).

15.12.2005 распоряжением администрации г. Чебоксары N 4643-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения N 2 под магазин непродовольственных товаров в многоквартирном жилом доме номер 10 по Московскому пр. г. Чебоксары (л.д. 33 - 40).

19.12.2005 дольщик и подрядчик составили акт приема-передачи, ООО “Старко“ передало Ванюшину В.В. нежилое помещение 1 этажа общей площадью 126,4 кв. м, подвала - 133,3 кв. м, всего - 259,7 кв. м (л.д. 31).

18.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 21-21-01/146/2005-262 о праве собственности Ванюшина В.В. на помещение N 2, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом площадью 259,7 кв. м по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, дом 10 (л.д. 32).

Ввиду наличия разницы в оплаченном и полученном размере нежилой площади истец обратился в суд с иском о взыскании с
ответчика переплаченной суммы.

В связи с наличием спора судом назначена строительная экспертиза по определению действительного количества квадратных метров в спорных помещениях первого этажа и подвала. Согласно данным эксперта ООО “Межхозяйственная фирма “Агростройконтроль“ от 22.01.2007, площадь помещений на первом этаже составила 126,96 кв. м, в подвале - 135,6 кв. м (л.д. 78 - 101).

Истец на основании данных экспертизы просил взыскать 59938,20 руб., из расчета 8,04 кв. м (270,60 - 126,96 - 135,6) x 7455 руб. - стоимость одного кв. м за последние два платежа (67095 руб. + 36529,50 руб. / 13,90 кв. м (9,30 + 4,60).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации “Строительный подряд“.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец, подписав акт приема-передачи, лишил себя возможности в последующем предъявлять требования по недостаткам выполненных работ.

Суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению в уточненной сумме 59938,20 руб., поскольку
ответчик фактически передал истцу 262,56 кв. м, оплату получил за 270,60 кв. м, разница составляет 8,04 кв. м.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Истцом при выходе с исковым заявлением уплачена пошлина в размере 3427,58 руб., в связи с уточнением цены иска сумма подлежит уменьшению до 2612,81 руб.

Истцом за проведение строительно-технической экспертизы оплачено 14320,0 руб. платежным поручением от 18.10.2006 N 437. Расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, суд взыскивает с ответчика 6567,0 руб. дополнительных расходов, связанных с разборкой стены при проведении экспертизы, уплаченных истцом предпринимателю Казакову П.И. платежным поручением от 16.01.2007 N 25.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом для оказания юридических услуг заключены договоры с Афанасьевым В.В., которому оплачено 3000,0 руб. согласно расходному кассовому ордеру без номера от 22.05.2006 и с адвокатом Галочкиным С.В., которому оплачено 12000,0 руб. согласно квитанциям от 13.07.2006, от 16.02.2007. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности суд считает разумным взыскать с ответчика 10000,0 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания штрафа и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма “Старко“, г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Ванюшина Владимира Вячеславовича, 28.05.1967 года рождения, ИНН 212700680759, свидетельство
серии 21 N 001576338, выданное Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары ЧР 25.05.2004, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, 89365,77 руб., в том числе 59938,20 руб. - излишне оплаченные квадратные метры нежилой площади, 10562,43 руб. - судебные расходы по экспертизе, 6567,00 руб. - разборка и сборка стены, государственная пошлина, 10000,0 руб. - услуги на представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.