Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2007 по делу N А79-58/2007 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2007 по делу N А79-58/2007 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А79-58/2007 данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2007 г. по делу N А79-58/2007

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Шуба“ г. Чебоксары

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.12.2006 N 12

при участии:

представителей заявителя - директора Ш., юриста Ф., по доверенности от 01.01.2007 N 1,

представители
Инспекции ФНС по городу Новочебоксарску - специалиста-эксперта Б., по доверенности от 09.01.2007 N 1, начальника отдела А., по доверенности от 23.01.2007 N 007-08/16, зам. начальника Е., по доверенности от 23.01.2007 N 07-08/15, зам. начальника отдела В., по доверенности от 22.01.2007 N 660

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шуба“ г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.12.2006 N 12 по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 40000 руб. Основанием привлечения заявителя к административной ответственности явилось неправильное оформление 13.11.2006 книги кассира-операциониста. За период с 01.10.2006 по 13.11.2006 в кассу ООО “Шуба“ сдано 357349 руб. 80 коп., то есть без ее оприходования.

Заявление мотивировано тем, что неполное оприходование в кассу общества денежных средств сделан налоговым органом в связи с отсутствием оправдательных документов. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием (поступлением) денежных средств и их расходом не устанавливалось. ООО “Шуба“ имеет пять магазинов, размещенных по разным адресам г. Чебоксары, а также производственный комплекс в г. Новочебоксарск. В каждом из этих подразделений установлены контрольно-кассовые машины, зарегистрированные в установленном порядке в налоговых органах. Все денежные средства, поступающие из подразделений, сдаются в кассу ООО “Шуба“. При проведении проверки фискальные данные отчетов указанных контрольно-кассовых машин не проверялись, показания не снимались. В обжалуемом постановлении по результатам проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, отсутствуют сведения об источнике поступления (дата, сумма, плательщик) данных средств, и данные о том, как (куда)
они использованы. Указывает, что иных документов, кроме обжалуемого постановления, ООО “Шуба“ не имеет. Считает, что доводы Инспекции о неоприходовании денежных средств в кассе общества не подтверждены ссылками на конкретные факты (документы). Данное обстоятельство свидетельствует о неполном и одностороннем проведении проверки, что не позволяет ее результаты считать доказательствами факта неоприходования поступивших денежных средств в ООО “Шуба“.

Также указывает, что для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники (кассовых лент) и кассовой книги организации. Применение мер административного воздействия к торговому предприятию за невыполнение требований ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только по результатам проверки оприходования выручки в виде денежной наличности, полученной кассой предприятия с применением всех контрольно-кассовых машин торгового предприятия, состоящих на учете в налоговом органе. В силу п. 5 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 1790/04 для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовых машин и кассовой книги предприятия. Однако показатели фактически полученных и зафиксированных контрольно-кассовых машин магазинов сумм в ходе проверки не проверялись.

Бухгалтерия и касса ООО “Шуба“ в г. Новочебоксарске отсутствуют. Оприходование средств производится по месту нахождения бухгалтерии ООО “Шуба“ в г. Чебоксары по ул. М.Залка, дом 13/1.

Денежные средства по мере поступления ежедневно сдаются в кассу бухгалтерии ООО “Шуба“ (г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 13/1), затем инкассаторам для сдачи в банк. Вместе с тем проверяющими проигнорирован данный факт.

При принятии постановления налоговым органом не учтено отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам, своевременная (ежедневная) сдача всех поступающих средств в банк. Данные обстоятельства указывают на
малозначительность проступка и возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен только 28.11.2006, тогда как он должен быть составлен немедленно после совершения административного правонарушения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 5 ст 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не п. 5.

К тому же в ООО “Шуба“ уже проводилась проверка за период с 09.11.2006 по 12.11.2006, по результатам которой оно было привлечено к административной ответственности по тому же предмету проверки. При этом согласно п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представители ООО “Шуба“ поддержали заявленные требования и привели изложенные в заявлении доводы. Также пояснили, что обжалуемое постановление не содержит даты его принятия, а только указан декабрь 2007 года.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, пояснили, что ООО “Шуба“ нарушены п.п. 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Центральным банком России от 22.09.1993 N 40, не обеспечено соблюдение порядка ведения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. В связи с этим по факту проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2006 N 000011 и вынесено постановление от 26.12.2006 N 12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Акт по результатам проверки соблюдения порядка
работы с денежной наличностью, и ведения кассовых операций от 15.11.2006 N 15-239/40 получен бухгалтером предприятия З. Ею 15.11.2006 были даны объяснения по факту нарушения законодательства об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 28.11.2006 N 000011 лично получен в тот же день руководителем ООО “Шуба“ Ш. Таким образом, считает, что процессуальные права заявителя не нарушены, требования по оформлению и вручению актов налоговым органом соблюдены, а доводы заявителя о неполучении ненормативных актов необоснованны.

Полагает, что материалами административного дела, а именно актом по результатам проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью, и ведения кассовых операций от 15.11.2006 N 15-239/40, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2006 N 000011, объяснениями начальника производственного комплекса К., бухгалтера З., продавца-кассира С. подтверждено, что налогоплательщик - ООО “Шуба“ не оприходовал полученные денежные средства в конце рабочего дня 14.11.2006. Фактическое оприходование не произошло. В этой связи на момент проведения проверки налоговый орган протоколом об административном правонарушении установил несвоевременное оприходование выручки. Установлена также разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.11.2006 Инспекцией ФНС по городу Новочебоксарску при проведении проверки бухгалтерии ООО “Шуба“, расположенной в г. Новочебоксарске, ул. Восточная, д. 12б установлено, что движение наличных денежных средств осуществляется с некоторыми нарушениями. Так, выручка, полученная от реализации колбасных изделий в киоске, расположенном в г. Новочебоксарске по ул. Восточная, д. 12б сдается в кассу организации без оформления сопроводительных документов, то есть без оформления справки кассира-операциониста и приходного кассового ордера. Кроме этого, неправильно оформляется книга кассира-операциониста - 13.11.2006 выручка
за день составила 5876 руб. 65 коп., сдано 5850 руб., в кассовой книге оприходовано 5876 руб. 65 коп. (по другим дням такое же нарушение). За период с 01.10.2006 по 13.11.2006 в кассу ООО “Шуба“ сдано 357700 руб., выручка за указанный период составляет 357349 руб. 80 коп. На сумму 357700 руб., сданной в кассу ООО “Шуба“ не оформлены приходные кассовые ордера, то есть без сопроводительных документов. Таким образом, в кассу не оприходована выручка в сумме 357700 руб. за период с 01.10.2006 по 13.11.2006.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки от 15.11.2006 N 15-239/40.

15.11.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.11.2006 в присутствии руководителя ООО “Шуба“ Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого получена руководителем общества, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В отношении ООО “Шуба“ принято постановление от 26.12.2006 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. также в присутствии руководителя предприятия. Копия постановления получена Ш. в этот же день.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушений норм процессуального права Инспекцией не допущено.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении подлежит составлению немедленно после выявления административного правонарушения противоречит действующему законодательству, ибо согласно п. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Кроме этого, составление протокола после проведения административного расследования не нарушает срока, предусмотренного
ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, является правовым актом, принятым по вопросам, отнесенным законодателем к компетенции Центрального банка. Поэтому он носит обязательный характер для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 3 названного Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В порядке п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами
под расписку в кассовой книге.

Из положений приведенных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств; документом, свидетельствующим о соблюдении данного порядка, является приходный кассовый ордер.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272 предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Шуба“ допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно, общество не оприходовало денежные средства, полученные от реализации товара в киоске, расположенном в г. Новочебоксарске, ул. Восточная, дом 12б. Так, за период с 01.10.2006 по 13.11.2006 ООО “Шуба“ не оформило приходные кассовые ордера на полученную денежную выручку в сумме 357700 руб.

Книга кассира-операциониста оформляется ненадлежащим образом. Как усматривается из фискального отчета контрольно-кассовой техники от 13.11.2006 выручка от реализации товара за этот день составила 5876 руб. 65 коп. Сдано - 5850 руб. В кассовой книге оприходовано - 5876 руб. 65 коп.

Кроме этого, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 15.11.2006 выявлены в кассе излишки денежных средств в сумме
14 руб. 20 коп. Данное обстоятельство также подтверждает нарушение со стороны ООО “Шуба“ соответствующего порядка.

Из объяснений начальника производственного комплекса К. от 15.11.2006 следует, что кассир действительно не заполнила кассовую книгу за 14.11.2006, а бухгалтер не заполняла кассовую книгу в силу своей занятости, что также подтверждает факт незаполнения кассовой книги надлежащим образом.

Бухгалтер З. в своих объяснениях от 15.11.2006 указала, что с 01.09.2006 первичные документы не оформляются, поскольку она болела и находилась в отпуске.

Продавец-кассир С. факт наличия излишек в кассе в размере 14 руб. 20 коп. объясняет неоформлением журнала кассира-операциониста.

Генеральный директор ООО “Шуба“ Ш. в объяснениях от 28.11.2006 указал, что все полученные от реализации товара в киоске (г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 12б) денежные средства оприходуются в кассе по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, дом 13/1. Однако в день проверки денежные средства не успели оприходовать, так как он приехал в бухгалтерию поздно. Все выявленные нарушения обязался устранить.

В этой связи следует признать, что в действиях ООО “Шуба“ имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 15.1 названного Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Также следует
отметить, что выявленное в ходе проверки правонарушение является длящимся, то есть административным правонарушением, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пунктом 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Выявленное в ходе проверки правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сферу финансов), а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины. Поэтому оно судом не может быть оценено как малозначительное.

Доводы заявителя о том, что ООО “Шуба“ уже привлечено к административной ответственности по тому же предмету проверки за период с 09.11.2006 по 12.11.2006 судом не принимаются, так как 14.11.2006 Инспекцией ФНС по г. Чебоксары проводилась проверка ООО “Шуба“ по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка дом 13/1. В данном случае проверка проведена налоговым органом 15.11.2006 в бухгалтерии ООО “Шуба“, расположенной в г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 12б.

Несостоятельными являются и доводы ООО “Шуба“ о незаконности постановления ввиду отсутствия даты его вынесения, поскольку она не свидетельствует о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности. К тому же в представленном на обозрение суда подлиннике постановления о привлечении ООО “Шуба“ к административной ответственности указана дата его принятия 26.12.2006.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Шуба“ г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о привлечении к административной ответственности от 26.12.2006 N 12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.