Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2006 по делу N А79-8979/2006 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2006 г. по делу N А79-8979/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г. Чебоксары, к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 533015,59 руб., при участии представителей сторон,

установил:

федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 145 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации г. Чебоксары 400872 руб. 61 коп. суммы неосновательного обогащения и 132148 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2003 по 25.09.2006.

Исковые
требования мотивированы тем, что по договору аренды земли N 34/528-Л от 27.02.1998 истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 22529 кв. м, расположенный в г. Чебоксары по Базовому проезду, 2. Плата за арендованный земельный участок определена сторонами в сумме 68038 руб. за 1998 год. В последующем соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось. Между тем, истец производил оплату в ином (большем) размере, в связи с чем образовалась переплата, составляющая сумму неосновательного обогащения. Так, переплата за 2003 год составила 422273 руб. 49 коп., в т.ч. за четвертый квартал 2003 года - 400872 руб. 61 коп. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2003 по 25.09.2006.

В заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, мотивировав его следующим. Согласно платежным документам истцом в 2003 году была произведена оплата арендных платежей в сумме 694425 руб. 49 коп., в т.ч. в четвертом квартале 2003 года - 400872 руб. 61 коп. вместо 68038 руб. в год и 17009 руб. 50 коп. в квартал, согласно договору. Т.о. переплата арендных платежей за 2003 год составила 626387 руб. 49 коп., в т.ч. за четвертый квартал - 383863 руб. 11 коп.
Поскольку срок исковой давности по правоотношениям четвертого квартала 2003 года не истек, истец просил взыскать 383863 руб. 11 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения и 126312 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2003 по 25.09.2006.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что расчет арендной платы на 2003 года был согласован и получен представителем ответчика Журавлевой Т.Н., действующей по доверенности, 19.03.2003. Кроме того, указала, что ссылка истца на нормы о неосновательном обогащении неправомерны, поскольку денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по договору не могут являться неосновательным обогащением.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и правопредшественником истца - государственным унитарным предприятием “Дорожно-строительное управление N 2“ (арендатор) 27.02.1998 заключен договор N 34/528-Л, согласно которому последнему был передан земельный участок общей площадью 22529 кв. м, расположенный в г. Чебоксары по Базовому проезду, 2, для нужд уставной деятельности.

Договор заключен сроком на 25 лет до 20.11.2022 (пункт 1.2).

Размер арендной платы установлен сторонами в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год. Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 68038 руб. за 1998 год при ставке арендной
платы за один квадратный метр 3,02 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 2.2 - ежеквартально, равными долями до 20 числа последнего месяца квартала.

В пункте 2.3 и разделе IV договора стороны предусмотрели возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения по согласованию с арендатором.

В соответствии с решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 15.11.2002 N 818 “Об установлении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2003 год“ общая сумма арендной платы за 2003 год составила 587105 руб. 74 коп., в т.ч. 146776 руб. 43 коп. в квартал.

Как следует из материалов дела, истцом в 2003 году перечислено в счет уплаты арендных платежей 694425 руб. 49 коп., в т.ч. по платежным поручениям (с указанием назначения платежа):

- N 289 от 27.06.2003 в сумме 146776 руб. 44 коп. (за 2003 год);

- N 530 от 29.08.2003 в сумме 146776 руб. 44 коп. (за 2 квартал 2003 года);

- N 568 от 03.10.2003 в сумме 146776 руб. 44 коп. (за 3 квартал 2003 года);

- N 711 от 20.11.2003 в сумме 30000 руб. (за 3 квартал 2003 года);

- N 717 от 25.11.2003 в сумме 40000 руб. (за 2003 год);

- N 756 от 28.11.2003 в сумме 50000 руб. (за
2003 год);

- N 785 от 19.12.2003 в сумме 134096 руб. 17 коп. (за 2003 год).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку в договоре аренды N 34/528-Л от 27.02.1998 стороны определили, что арендодатель может изменить размер арендной платы за пользование земельным участком по согласованию с арендатором, право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей и обязанность арендатора уплачивать арендные платежи в ином размере возникают только при условии достижения такого согласования сторонами договора.

Между тем, доказательств согласования с арендатором изменения размера арендной платы на 2003 год в порядке, предусмотренном договором, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что за пользование земельным участком по договору аренды N 34/528-Л от 27.02.1998 в 2003 году арендатор должен был уплатить 68038 руб. Между тем, в счет
арендной платы истцом в 2003 году было перечислено 694425 руб. 49 коп., в т.ч. платежным поручением N 289 от 27.06.2003 в счет уплаты арендной платы за 2003 год истец перечислил 146776 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 626387 руб. 49 коп. (694425 руб. 49 коп. - 68038 руб.) без установленных оснований, эти денежные средства подлежат возврату истцу.

Доказательств того, что указанная денежная сумма получена на законных основаниях, ответчик не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - 383863 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанной нормы суд считает правомерным требование о взыскании процентов, начисленных
на сумму неосновательного обогащения, за период с 04.10.2003 по 25.09.2006, исходя из ставки 11 процентов годовых (на момент вынесения решения), в сумме 120715 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 04.10.2003 по 25.09.2006 с суммы 129766 руб. 94 коп. - 42505 руб. 87 коп.;

за период с 21.11.2003 по 25.09.2006 с суммы 30000 руб. - 9395 руб. 83 коп.;

за период с 26.11.2003 по 25.09.2006 с суммы 40000 руб. - 12466 руб. 67 коп.;

за период с 29.11.2003 по 25.09.2006 с суммы 50000 руб. - 15537 руб. 50 коп.;

за период с 20.12.2003 по 25.09.2006 с суммы 134096 руб. 17 коп. - 40809 руб. 94 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г. Чебоксары, 383863 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения и 120715 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2003 по 25.09.2006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.