Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2006 по делу N А79-6147/2006 <Об удовлетворении заявления о признании распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р “Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р, от 22.08.2005 N 2977-р“ недействительным>

Определением ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2008 по делу N А79-6147/2006 прекращено производство по кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда ЧР от 21.03.2007 по делу N А79-6147/2006 данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2006 г. по делу N А79-6147/2006

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению N 128 от 06.07.2006

ООО “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары

о признании незаконными действий главы администрации, недействительным распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ген. директора Д., представителя С.В.,

ответчика - начальника правового
управления Ф., главного специалиста С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“ (далее по тексту - “заявитель“, “Общество“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары (далее по тексту - “ответчик“, “Администрация“) о признании действия должностного лица органа местного самоуправления незаконным, распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р “Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р, от 22.08.2005 N 2977-р“ недействительным.

В обоснование требования заявитель указал, что на публикацию в газете “Чебоксарские новости“ от 07.05.2005 о строительстве временной мини-АЗС в администрацию Калининского района г. Чебоксары поступили обращения граждан, большинство из которых высказались за строительство заявленной автозаправочной станции. Дополнительно к ранее проведенному изучению общественного мнения жителей близлежащих домов 21.06.2006 было проведено общее собрание жильцов дома N 24/1 по ул. Гагарина в г. Чебоксары, расположенного рядом со строительством АЗС. Жильцы указанного дома не возражают против строительства автозаправочной станции, а обеспокоены ухудшением своих жилищных условий из-за невыполнения ремонтных работ в жилых домах и на прилегающей к ним территории. Следовательно, указание в распоряжении N 2202-р от 05.07.2006 на жалобы граждан является необоснованным. Ссылка на проведение опроса жильцов ненадлежащим образом не соответствует действительности по вышеуказанному основанию, а также в связи с тем, что со дня проведения 15.01.2005 опроса жителей прошло более одного года. Довод
о необходимости резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса является недействительным. Договор аренды земельного участка для размещения временной мини-АЗС заключен со сроком действия до 28.11.2010, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе. Актом проверки законодательства при строительстве АЗС подтверждается, что акт выбора земельного участка согласован со всеми инспектирующими службами. Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 12.08.2005 по делу N А79-7028/2005 и от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006, имеющими преюдициальное значение. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории РФ обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводами арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Определением от 4 сентября 2006 года суд приостановил производство по делу до разрешения спора по делу N А79-2444/2006 по заявлению Общества к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии распоряжения о предоставлении земельного участка.

Суд 11.12.2006 возобновил производство по делу, о чем вынес соответствующее определение.

В заседании суда представители заявителя Д. и С. поддержали заявление по вышеуказанным основаниям. Полагают действия главы администрации г. Чебоксары незаконными, а распоряжение N 2202-р от 05.07.2006 недействительным, противоречащими статьям 17, 18, 45 Конституции Российской
Федерации, статье 16 АПК РФ, Земельному кодексу РФ и статье 12 Федерального закона “Об экологической экспертизе“, а также судебным актам. Считают, что распоряжение N 1235-р от 08.04.2005 издано без учета требований закона об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех государственных органов и должностных лиц. Между тем распоряжения от 08.04.2005, 22.08.2005 и 03.05.2006, отмененные оспариваемым распоряжением ответчика от 05.07.2006 N 2202-р, приняты Администрацией на основании судебных актов, вступивших в законную силу, их законность подтверждена судебными решениями. Оспариваемые действия ответчика направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, что противоречит Конституции Российской Федерации и ст. 16 АПК РФ. До издания первого распоряжения от 08.04.2005 N 1235-р о предварительном согласовании места размещения мини-АЗС проводилось изучение мнения граждан, в официальном издании Администрации “Чебоксарские новости“ 07.05.2005 опубликовано сообщение для граждан. Администрация Калининского района г. Чебоксары письмом N 02-15/651-Исх от 23.05.2005 сообщила Обществу о поступлении 5 отзывов граждан на публикацию, из них четыре отзыва об отсутствии возражений против строительства мини-АЗС. Заявитель 21.06.2006 провел дополнительное общее собрание жильцов дома N 24/1 по ул. Гагарина, в ходе которого 45 человек проголосовало за строительство мини-АЗС, что подтверждается протоколом от 21.06.2006 (л.д. 20). Кроме этого, имеется открытое письмо жителей дома N 24 по ул. Гагарина об
отсутствии возражений против строительства мини-АЗС (л.д. 85). Довод ответчика о ненадлежащем опросе жителей дома N 1 по ул. Цивильской необоснован. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2006 установлено отсутствие в действиях начальника отдела ЖКХ администрации Калининского района г. Чебоксары Т. корыстной или иной личной заинтересованности, с объективной стороны им не вносились заведомо ложные сведения, искажения или исправления в протокол опроса жителей от 15.01.2005. То есть установлено отсутствие недобросовестных действий в части проведения опроса общественного мнения по вопросу строительства автозаправочной станции. К тому же юридическим фактом изучения общественного мнения по вопросу предоставления земельного участка для размещения объекта строительства является официальная публикация в средствах массовой информации. Подобная информация о планировании проектирования и строительства спорной мини-АЗС опубликована 07.05.2005 в официальной газете администрации г. Чебоксары “Чебоксарские новости“, о чем указано выше. Следовательно, официальное изучение общественного мнения проведено надлежащим образом и завершилось письмом администрации Калининского района г. Чебоксары от 23.05.2005 N 02-15/651-исх в адрес Министерства природопользования Чувашской Республики и Общества об итогах обсуждения. Если даже и поступали жалобы и обращения граждан, то они были изучены и им дана соответствующая оценка при рассмотрении споров арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в том числе по делу N А79-2444/2006; определениями Ленинского районного суда г. Чебоксары, вступившими
в законную силу, прокурору Ленинского района г. Чебоксары, гражданам отказано в признании незаконным распоряжения N 1235-р от 08.04.2005 Администрации о предварительном согласовании места размещения спорной мини-АЗС. Наличие жалоб граждан не влияет на выданное ранее положительное заключение экологической экспертизы, что подтверждается письмом Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике от 25.09.2006 N 2933, в котором отмечено, что письмо от 07.07.2006 N 2006 рассматривает правовой характер заключения государственной экологической экспертизы по рабочему проекту спорной мини-АЗС и не может служить основанием для пересмотра ранее принятых уполномоченным органом соответствующих решений, в данном случае ответчиком. Обязанность проведения опроса жильцов законом возложена на органы местного самоуправления. Отсутствуют нормативный акт, определяющий порядок проведения опроса жильцов близлежащих к планируемому строительству домов, и приговор суда, подтверждающий фальсификацию протокола от 15.01.2005. Протокол N 1 от 15.01.2005 опроса жильцов не является документом, обязательным для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. После заключения договора аренды земельного участка между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем все дальнейшие отношения между ними должны разрешаться в соответствии с положениями ГК РФ. Решением Арбитражного суда ЧР от 29.11.2006 по делу N А79-9483/2006 в иске о расторжении договора аренды администрации г. Чебоксары отказано. Планирование строительства автодороги не может быть признано основанием для отмены ранее принятых
самим же ответчиком распоряжений о предоставлении земельного участка. Ввиду сложившихся гражданско-правовых отношений аренды может иметь место только расторжение договора аренды земельного участка в установленном ГК РФ порядке, изъятие земельного участка для государственных нужд с возмещением потерь, ущерба.

Администрация письменным отзывом и показаниями представителей С. и Ф. в судебном заседании заявление не признала. Пояснила, что распоряжения N 1235-р, 2977-р отменены, а распоряжение N 1344-р признана утратившей силу в связи с нарушением при их принятии требований п. 2 ст. 83, пунктов 3, 4 ст. 85 ЗК РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, статей 14, 18 и 19 ФЗ “Об экологической экспертизе“. Согласно ст. 81, п. 4 ст. 85 ЗК РФ, пунктам 3 и 25 Правил землепользования и застройки в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683, спорная территория подпадает в зону О-6, Р-2, то есть в зону спортивных сооружений. В связи с указанным фактом размещение временной мини-АЗС на указанной территории противоречит закону и недопустимо. В соответствии со ст. 45 Федерального закона “Об охране окружающей среды“, статьями 14, 18 и 19 ФЗ “Об экологической экспертизе“ при выборе земельного участка для строительства объекта должно быть в обязательном порядке изучено и учтено мнение жителей, то есть общественное мнение. Оспариваемое распоряжение N
2202-р от 05.07.2006 принято ответчиком в связи с поступлением в адрес полномочного представителя Президента РФ по Приволжскому федеральному округу, Президента ЧР, администрации г. Чебоксары, иных государственных органов многочисленных жалоб, в том числе коллективных жалоб и обращений жителей близлежащих к спорному земельному участку домов, с учетом итогов служебного расследования и отзыва администрацией Калининского района г. Чебоксары письма от 23.05.2005 N 02-15-651-Исх, предписания межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.06.2006 (т. 1, л.д. 128). В ходе опроса жильцов дома N 1 по ул. Цивильская, он же дом N 24 по ул. Гагарина, установлено, что подписи граждан, имеющиеся в представленном первоначально протоколе собрания жильцов от 15.01.2005, не соответствуют действительным подписям указанных в нем граждан. То есть установлен факт представления первоначально недостоверных сведений об общественном мнении граждан, фальсификации протокола от 15.01.2005, о чем указано и в предписании прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 14.07.2006 N 1170пр-06. В подтверждение указанного довода представила суду на обозрение подлинные протокол опроса жильцов от 17.06.2006 и предписание от 14.07.2006. Кроме этого, согласно генеральному плану развития г. Чебоксары спорный земельный участок подпадает в состав участка, зарезервированного под строительство до 2010 года автомобильной автомагистрали до речного порта. Просит суд принять во внимание, что государственное экологическое заключение по рабочему проекту строительства мини-АЗС, утвержденное приказом
Управления Ростехнадзор по Чувашской Республике от 11.08.2005 N 460, утратило юридическую силу, о чем свидетельствует письмом руководителя указанного управления от 07.07.2006 N 2006. Полагает, что Администрация правомерно отменила распоряжения, принятые ранее с нарушением закона. Виновные должностные лица наказаны. Распоряжения N 1235-р от 08.04.2005, 2977-р от 22.08.2005, принятые с нарушением закона, и заключение Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике N 460 от 11.08.2005 послужили основанием для многочисленных жалоб граждан, выступающих против строительства АЗС на спорном земельном участке. Полагает, что ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет заявитель. Учет мнения граждан входит в компетенцию органа экологического надзора. Обязанность проведения опроса жильцов и граждан является обязанностью органа местного самоуправления, к которым относится и администрация Калининского района г. Чебоксары, являющаяся работодателем в отношении Т.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Администрация оспариваемым распоряжением от 05.07.2006 N 2202-р отменила ранее принятые распоряжения от 08.04.2005 N 1235-р “О предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“ и от 22.08.2005 N 2977-р “О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р“ с момента их принятия, а также признала распоряжения
от 03.05.2006 N 1344-р “О предоставлении ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“ земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“ и от 06.06.2006 N 1780-р “О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р“ утратившими силу.

Как указано в распоряжении N 2202-р от 05.07.2006, вышеуказанные распоряжения отменены и признаны утратившими силу с учетом многочисленных жалоб граждан, проведения ненадлежащим образом опроса жильцов жилого дома N 1 по ул. Цивильской, оформленного протоколом N 1 от 15.05.2005, необходимости резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса, в целях недопущения нарушений установленного градостроительного регламента и в связи с установлением ограничений на земельный участок Генеральным планом города Чебоксары.

В подтверждение ненадлежащего опроса жильцов Администрация указала акт служебного расследования от 23.06.2006 администрации Калининского района г. Чебоксары, отметив, что протокол N 1 от 15.01.2005 явился одним из оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС и выдачи положительного государственного экологического заключения.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; граждане имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с предоставлением земельных участков для строительства (п. 3).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации одними из основополагающих принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2); к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в числе иных относится выдача разрешений на строительство объектов (статья 8); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ст. 39).

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ к числу основных принципов охраны окружающей среды относятся соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством (статья 3).

Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе“ экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям (статья 1); экологическая экспертиза в числе иного основывается на гласности, участии общественных организаций (объединений), учете общественного мнения, достоверности и полноты информации, предоставляемой на экологическую экспертизу (статья 3); все виды градостроительной документации, в том числе технико-экономические обоснования и проекты строительства объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы (статья 12); материалы обсуждения объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованными органами местного самоуправления, являются обязательными документами, подлежащими представлению для проведения государственной экологической экспертизы (статья 14); утвержденное федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы заключение приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы и является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 18); фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами (статья 30).

Представленные Администрацией жалобы и обращения граждан, возражающих против строительства мини-АЗС на спорном земельном участке, поступили в адрес Администрации в мае и июне 2005 года.

Указанные жалобы были представлены ответчиком Арбитражному суду Чувашской Республики и Первому арбитражному апелляционному суду при рассмотрении иска Общества к Администрации об оспаривании бездействия в предоставлении спорного земельного участка во временное пользование для строительства мини-АЗС (Дело N А79-2444/2006).

В ходе рассмотрения дела N А79-2444/2006 арбитражный суд установил, что заявителем получены все необходимые документы и согласования уполномоченных органов для получения земельного участка для размещения и эксплуатации мини-АЗС; в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении требований закона, а также прав и законных интересов других лиц в связи с размещением и эксплуатацией мини-АЗС на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильской в г. Чебоксары. С учетом указанного суд обязал Администрацию принять распоряжение о предоставлении Обществу спорного земельного участка (том 1, л.д. 111 - 115).

Следовательно, жалобы и обращения граждан были оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по делу N А79-2444/2006 по иску Общества о признании бездействия Администрации незаконным.

Решение арбитражного суда от 29.04.2006 по указанному делу вступило в законную силу 31.10.2006 после рассмотрения апелляционной жалобы, на день судебного заседания не отменено и имеет преюдициальное значение.

В соответствии с АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69); судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16).

Распоряжение от 03.05.2006 N 1344-р вынесено Администрацией с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006.

Следовательно, признание указанного распоряжения утратившим силу означает фактически пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьями 269, 287, 292 и 310 АПК РФ право пересмотра вступившего в законную силу судебного акта имеют только арбитражные суды.

При этом, по мнению суда, установление факта фальсификации представленных документов, в том числе протокола опроса жильцов близлежащего дома, может явиться основанием для пересмотра судебного акта по делу N А79-2444/2006 арбитражным судом; указанный факт не является основанием для внесудебной отмены Администрацией распоряжений, принятых ранее на основании решения арбитражного суда.

Письмо Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике от 07.07.2006 N 2006 (том 1, л.д. 152) об утрате юридической силы ранее выданного заключения от 11.08.2005 не является основанием для отмены ответчиком ранее принятых распоряжений, поскольку оно издано после принятия распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р; основанием для признания заключения от 11.08.2005 утратившей юридическую силу явилось внесение изменений в представленную ранее документацию по рабочему проекту мини-АЗС, в том числе путем вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р.

Суд полагает, что в соответствии со статьями 18 и 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе“ факт фальсификации протокола N 1 от 15.01.2005 может явиться основанием для обжалования положительного заключения государственной экологической экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона обязанность проведения общественных обсуждений, проведения опросов, публикации сообщений о предстоящем предоставлении земельного участка возложена на органы местного самоуправления, а не граждан и юридических лиц.

При рассмотрении дела N А79-2444/2006 суд оценил также доводы Администрации о необходимости резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса, о нахождении спорного земельного участка в зоне скверов, садов и бульваров и признал их необоснованными.

Документы в подтверждение довода об установлении ограничений на спорный земельный участок Генеральным планом г. Чебоксары суду не представлены.

Оспариваемые распоряжение Администрации и действия главы ответчика нарушают права, законные интересы заявителя и создают препятствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного суд признает распоряжение N 2202-р от 05.07.2006 ответчика недействительным, противоречащим вышеуказанным нормам закона, а действия главы Администрации по его вынесению - незаконными.

Доводы заявителя суд признает необоснованными по указанным выше основаниям.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“ удовлетворить.

Признать распоряжение администрации г. Чебоксары от 5 июля 2006 года N 2202-р “Об отмене распоряжений администрации г. Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р, от 22.08.2005 N 2977-р“ недействительным, действия главы администрации г. Чебоксары, выразившиеся в принятии указанного распоряжения от 05.07.2006 N 2202-р, незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“, г. Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.