Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2006 по делу N А79-11109/2006 <О снижении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2006 г. по делу N А79-11109/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Новочебоксарский домостроительный комбинат“, г. Новочебоксарск, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского районного отдела судебных приставов от 09.11.2006 N 16499 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов, без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского районного отдела судебных приставов. Заявление мотивировано тем, что на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ в
пользу Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску обязательных платежей в сумме 125830 руб. судебным приставом-исполнителем 09.11.2005 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов, что составило 8808 руб. 10 коп.

Считает, что взыскание максимального семипроцентного размера исполнительского сбора является незаконными, поскольку при этом не были учтены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.01 N 13-П. Согласно названному постановлению размер исполнительского сбора должен определяться с учетом вины должника и иных существенных обстоятельств. В настоящее время ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ находится в тяжелом финансовом положении, что находит свое подтверждение справками кредитных учреждений; денежных средств на расчетном счете не имеет. Имеется кредиторская задолженность, в том числе перед бюджетом. К тому же определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2006 по делу N А79-13463/2005 в ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ введено внешнее управление.

По изложенным основаниям, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 0,5%.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил. В своем ходатайстве указывает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением им пропущен в связи с досудебным урегулированием налоговой недоимки непосредственно с должностными лицами налогового органа.

Новочебоксарский районный отдел судебных приставов, также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, судебного пристава-исполнителя не направил. Отзывом просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок. Подтверждение того, что нарушение срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени
заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем от ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ не получены. Также указывает о том, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Так, должнику о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора стало известно 13.11.2006, а с соответствующим заявлением обратился в суд 28.11.2006.

Инспекция ФНС по г. Новочебоксарск, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. В своем отзыве указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского РОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными. При этом рассмотрение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд.

Суд считает возможным восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского районного отдела судебных приставов от 09.11.2006 N 16499 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов в порядке п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок
предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ст. 81 указанного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании постановления Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску от 18.09.2006 N 818 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного отдела судебных приставов 20.09.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с открытого акционерного общества “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ в доход бюджета 125830 руб., и должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок до 25.09.2006.

Поскольку денежные обязательства не исполнены, судебным приставом-исполнителем 09.11.2006 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский“ указано, что правоприменитель
обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Из представленных заявителем документов видно, что 11.05.2006 в ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“ введено внешнее управление. Это свидетельствует о тяжелом материальном и финансовом положении предприятия и наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Поэтому суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 3,5%.

Руководствуясь ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ОАО “Новочебоксарский домостроительный комбинат“, г. Новочебоксарск, удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского районного отдела судебных приставов от 09.11.2006 N 16499 до трех с половиной процентов, что составляет 4404 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.