Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2006 по делу N А79-8093/2006 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о доначислении заявителю НДС>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 по делу N А79-8093/2006 данное решение отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 01.06.2006 N 348 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. по делу N А79-8093/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия “Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства“, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Первомайская, 87, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, г. Алатырь, ул. Гончарова, 36, о признании недействительным решения
N 348 от 01.06.2006, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие “Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - МП “Управление энергетики и ЖКХ“ или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция или налоговый орган) об отмене решения N 348 от 01.06.2006 о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 588543 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате камеральной налоговой проверки представленной МП “Управление энергетики и ЖКХ“ уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года Инспекцией был составлен акт N 54 от 05.05.2006 и вынесено решение N 348 от 01.06.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению МП “Управление энергетики и ЖКХ“ было предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 588543 руб. 00 коп.

В соответствии с оспариваемым решением в январе 2006 года МП “Управление энергетики и ЖКХ“ приняты на учет оказанные населению услуги по отоплению в сумме 7852703 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 1197868 руб. 00 коп., от МУП “АПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“ и ОАО “Электроавтомат“. Согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации все налогоплательщики должны начислять НДС на дату отгрузки реализуемых товаров. Под датой отгрузки следует понимать факт физической передачи товара продавцом покупателю. Как указывает Инспекция в оспариваемом решении, МП “Управление энергетики и ЖКХ“ в нарушение требований статей 39, 146 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации исчислило сумму НДС в размере 503389 руб. 00 коп. с
фактически оплаченных услуг 3300000 руб. 00 коп., тогда как следовало исчислить НДС в размере 1197868 руб. 00 коп. с полной стоимости оказанных теплоснабжающими предприятиями услуг 6654835 руб. 00 коп. В результате доначислен НДС к уплате в бюджет 588543 руб. 00 коп.

Решение Инспекции N 348 от 01.06.2006 заявитель считает незаконным, поскольку договоры с теплоснабжающими организациями заключены МП “Управление энергетики и ЖКХ“ и являются двусторонними; население, проживающее в муниципальном жилфонде, не является стороной договора. В связи с чем доначисление НДС в сумме 588543 руб. 00 коп. является неправомерным.

Представители МП “Управление энергетики и ЖКХ“ в судебном заседании от 14.11.2006 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Инспекция в решении N 348 от 01.06.2006 ссылается на то, что МП “Управление энергетики и ЖКХ“ нарушило статьи 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислив сумму НДС для населения с фактически оплаченных услуг 3300000 руб. 00 коп. - 503389 руб. 00 коп., тогда как следовало исчислить с полной стоимости оказанных услуг 6654835 руб. 00 коп. - 1197868 руб. 00 коп.

Инспекция также ссылается на бухгалтерские проводки: в ж/о главная сч. 86/4 “Разница в цене на отопление“. Так, по д.сч. 86/4 к.сч. 60 оприходованы услуги 6654835 руб. 00 коп. НДС отражен бухгалтерской проводкой д.сч. 86/4 к.сч. 68503389 руб. 00 коп., тогда как следовало НДС по к.сч. 68 отразить 1197870 руб. 00 коп. (6654835 руб. x 18% = 1197870 руб. 00 коп.).

Всего камеральной проверкой доначислено НДС к уплате в бюджет 588543 руб. 00 коп.

В январе 2006 года МП “Управление энергетики и ЖКХ“ приняты на учет счета за поставленную
теплоэнергию в сумме 7852703 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 1197868 руб. 00 коп., от следующих организаций: МУП “АПОК и ТС“ - 5468192 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 838706 руб. 00 коп.; ФГУП “5 арсенал“ - 1726497 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 263364 руб. 00 коп.; ОАО “Электроавтомат“ - 532215 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 95798 руб. 00 коп.

Сумма НДС в размере 1197870 руб. 00 коп. МП “Управление энергетики и ЖКХ“ предъявлена к вычету.

В январе 2006 года по отоплению и горячему водоснабжению стоимость оказанных МП “Управление энергетики и ЖКХ“ услуг населению составила, согласно счетам-извещениям, 3430839 руб. 07 коп., данная операция отражена в ж/о N 8 Дт 76 Кт 68/3, в главной книге по счету 68/2 (НДС), счету 86/4 (целевые сборы за тепло) и книге продаж за январь 2006 года. С суммы 3430839 руб. 07 коп., начисленной населению, уплачен в бюджет НДС в сумме 523348 руб. 33 коп.

В январе 2006 года из местного бюджета оплачена разница в цене на отопление в сумме 3300000 руб. 00 коп. С указанной суммы начислен и оплачен НДС в размере 503389 руб. 83 коп., что отражено в ж/о N 8 по Кт сч. 86/4 и книге продаж за январь 2006 года. Данные суммы уплаченного налога нашли отражение в налоговой декларации за январь 2006 года. Итоговая сумма оплаты НДС в бюджет за январь 2006 года составила 1540195 руб. 52 коп., в т.ч. за отопление составила 1026738 руб. 16 коп.

В счетах-извещениях суммы за отопление предъявляются населению исходя из утвержденных Собранием депутатов
г. Алатырь тарифов, из расчета 1/12 в год, т.е. население уплачивает за отопление ежемесячно равными долями в течение года исходя из площади занимаемого жилого помещения и утвержденного тарифа. Предъявить населению полную стоимость услуг по отоплению МП “Управление энергетики и ЖКХ“ не вправе, поскольку это повлечет нарушение порядка оплаты услуг, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Представитель Инспекции в заседании суда от 14.11.2006 заявленные требования не признала, пояснив, что налогоплательщик стоимость приобретенных оказанных услуг по отоплению обязан в соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации предъявить квартиросъемщикам и исчислить НДС с предъявленной суммы, поскольку принятые на учет оказанные населению услуги являются результатом выполненных работ одним лицом для другого лица и в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации признаются реализацией товаров, работ и услуг.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

С 01.01.2006 согласно пунктам 1, 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации все налогоплательщики должны начислять НДС на дату отгрузки реализуемых товаров. Под датой отгрузки следует понимать факт физической передачи товара продавцом покупателю.

Передача отопления населению производится контрагентами (МУП “ПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“, ОАО “Электроавтомат“). МП “Управление энергетики и ЖКХ“ выступает в этих отношениях посредником. Расчет между контрагентами и посредником производится по окончании расчетного периода. Расчетный период установлен договором между посредником и контрагентами - месяц. Отпуск отопления населению учитывается по счетчикам, установленным у контрагентов. Контрагенты по итогам месяца выставляют в адрес посредника счет-фактуру, которая свидетельствует о том, что отопление
населению отпущено.

Таким образом, при выставлении услуг населению МП “Управление энергетики и ЖКХ“ нарушило статьи 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислив сумму НДС с фактически оплаченных услуг, тогда как следовало исчислить с полной стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 14.11.2006 до 17 часов 00 минут 15.11.2006.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, 21.03.2006 МП “Управление энергетики и ЖКХ“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года. В представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 531360 руб. 00 коп.

В ходе камеральной проверки установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 57183 руб. 00 коп. В январе 2006 года МП “Управление энергетики и ЖКХ“ приняты на учет оказанные услуги населению по отоплению в сумме 7852703 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 1197868 руб. 00 коп., от МУП “АПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“ и ОАО “Электроавтомат“. В нарушение статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации МП “Управление энергетики и ЖКХ“ исчислило сумму НДС с фактически оплаченных услуг 3300000 руб. 00 коп., НДС - 503389 руб. 00 коп., а следовало исчислить с полной стоимости оказанных услуг 6654835 руб. 00 коп., НДС - 1197868 руб. 00 коп.

Всего камеральной проверкой доначислено НДС к уплате в бюджет 588543
руб. 00 коп.

Результаты проверки зафиксированы актом N 54 от 05.05.2006.

На основании акта проверки и.о. руководителя Инспекции вынесено решение N 348 от 01.06.2006 о доначислении МП “Управление энергетики и ЖКХ“ НДС за январь 2006 года в сумме 588543 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, МП “Управление энергетики и ЖКХ“ обжаловало его в арбитражном суде.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования МП “Управление энергетики и ЖКХ“ удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии
со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактически в проверяемом периоде МП “Управление энергетики и ЖКХ“ осуществляло деятельность, связанную с оказанием населению жилищно-коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению (отоплению).

Для этого заявитель заключал договоры на поставку и потребление тепловой энергии со специализированными организациями (МУП “АПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“ и ОАО “Электроавтомат“), в соответствии с которыми потребитель (МП “Управление энергетики и ЖКХ“) самостоятельно оплачивал поставляемую поставщиком тепловую энергию. МП “Управление энергетики и ЖКХ“ также самостоятельно были заключены договоры с квартиросъемщиками на предоставление коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению (отоплению). Оплату оказанных услуг население производило в адрес МП “Управление энергетики и ЖКХ“.

С учетом изложенного, выручка МП “Управление энергетики и ЖКХ“ от оказания им населению жилищно-коммунальных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в
счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

В соответствии с учетной политикой МП “Управление энергетики и ЖКХ“ (л.д. 62 - 65) начиная с 01.01.2006 МП “Управление энергетики и ЖКХ“ начисляет налог по мере отгрузки.

Следовательно, МП “Управление энергетики и ЖКХ“ должно начислять НДС на дату отгрузки реализуемой населению тепловой энергии в силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанной учетной политики.

Как следует из материалов дела, отпускаемая поставщиками потребителю (МП “Управление энергетики и ЖКХ“) тепловая энергия предназначена для теплоснабжения (отопления) населения и фактически поступает населению.

В соответствии с договорами, заключенными МП “Управление энергетики и ЖКХ“ с поставщиками тепловой энергии (МУП “АПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“ и ОАО “Электроавтомат“), расчет между поставщиком тепловой энергии и потребителем (МП “Управление энергетики и ЖКХ“) производится по окончании расчетного периода, установленного договором. При отсутствии приборов учета у МП “Управление энергетики и ЖКХ“ подсчет отпускаемой теплоэнергии производится поставщиком. Поставщики тепловой энергии по итогам расчетного периода выставляют в адрес МП “Управление энергетики и ЖКХ“ счет-фактуру, которая свидетельствует о том, что отопление населению отпущено.

В январе 2006 года МП “Управление энергетики и ЖКХ“ приняло на учет оказанные услуги населению по отоплению в сумме 7852703 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 1197868 руб. 00 коп. от МУП “АПОК и ТС“, ФГУП “5 арсенал“ и ОАО “Электроавтомат“, следовательно, в январе 2006 года МП “Управление энергетики и ЖКХ“ оказало населению услуги по отоплению в сумме 6654835 руб. 00 коп. (7852703 руб. 00 коп. - 1197868 руб. 00 коп.) и должно было исчислить НДС в размере 1197868 руб. 00
коп. с суммы 6654835 руб. 00 коп., а не с суммы фактически оплаченных услуг.

Таким образом, доводы, изложенные МП “Управление энергетики и ЖКХ“ в заявлении и дополнительных пояснениях к нему N 2567 от 27.10.2006 и N 2598 от 14.11.2006, не опровергают правильность выводов Инспекции, указанных в решении N 348 от 01.06.2006.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований МП “Управление энергетики и ЖКХ“ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на МП “Управление энергетики и ЖКХ“.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

муниципальному предприятию “Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства“, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Первомайская, 87, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, г. Алатырь, ул. Гончарова, 36, N 348 от 01.06.2006 о доначислении заявителю НДС за январь 2006 года в сумме 588543 руб. 00 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.