Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2006 по делу N А79-4425/2006 <Об удовлетворении иска об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. по делу N А79-4425/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества “Чебоксарский рынок“ к обществу с ограниченной ответственностью “Гривис“, третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора, об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе строения, при участии представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество “Чебоксарский рынок“ (далее - ЗАО “Чебоксарский рынок) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гривис“, п. Кугеси Чебоксарского района, (далее - ООО “Гривис“) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 105 кв. м
и сносе самовольно возведенного торгового павильона “Зигзаг удачи“, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 9, 222, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 43, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торговый павильон “Зигзаг удачи“ является самовольной постройкой, возведенной без разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и без разрешения на строительство; у ответчика не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Незаконно занимаемый ответчиком земельный участок в связи с реконструкцией рынка подпадает под строительство, ответчик лишает истца возможности заниматься уставной деятельностью.

Определением суда от 05.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция государственного строительного надзора.

В судебном заседании представители ЗАО “Чебоксарский рынок“ исковые требования поддержали. Пояснили, что, по мнению истца, торговый павильон “Зигзаг удачи“ не принадлежит ответчику на праве собственности, так как при заключении договора купли-продажи у ответчика не было разрешительных документов, следовательно, сделка купли-продажи и запись МУП “БТИ И ПЖФ“ являются ничтожными. Постройка не является недвижимым имуществом, представленные ответчиком документы о теплоснабжении строения не имеют отношения к спору.

Представители ответчика иск не признали. Пояснили, что говорить о недействительности сделки купли-продажи и регистрационной записи нельзя, так как соответствующего решения суда либо иного органа нет.

Кроме того, истек срок исковой давности по требованию о недействительности сделки.

Ответчик полагает, что у него имеется возможность надлежащим образом оформить документы на строение и эксплуатировать объект.

Вывод о том, что объект является сборно-разборным и не относится к недвижимости, ответчик считает необоснованным, так как доказательств этого у истца нет. Строение является капитальным, с кирпичными стенами,
то есть является недвижимым имуществом.

Опрошенный в качестве специалиста представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары пояснил, что кроме предварительно согласованного проекта на строительство должно быть разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. Павильон “Зигзаг удачи“ относится к третьему, пониженному, уровню ответственности, срок его эксплуатации - 10 лет, строение является сборно-разборным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

6 июня 1996 года между ИЧП “Пулашу“ (Продавец) и ИЧП Григорьева “Гривис“ (Покупатель) был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора ответчик приобрел недостроенное нежилое помещение, находящееся на территории Центрального рынка в г. Чебоксары по ул. Гагарина.

Согласно пункту 2 договора отчуждаемое помещение принадлежит Продавцу на основании разрешительного письма архитектурного отдела администрации г. Чебоксары от 10.08.1993 N 900, справки от 11.03.1996 N 01/32.

Обязательство по завершению строительства и эксплуатации нежилого помещения возложено на Покупателя.

В этот же день сторонами договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым ИЧП “Пулашу“ передало, а ИЧП “Гривис“ приняло торговый павильон “Пулашу“, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, 1, на территории Центрального рынка.

МУП “БТИ и ПЖФ“ 6 июня 1996 года была произведена регистрационная запись N 102 на спорное незавершенное строительством строение.

Согласно постановлению главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.06.1999 N 710 “О регистрации общества с ограниченной ответственностью “Гривис“ ответчик является правопреемником прав и обязанностей ИЧП “Гривис“.

Земельный участок, на котором расположен торговый павильон “Зигзаг удачи“, принадлежит на праве собственности истцу, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2003 серии 21 АЖ N 093023.

Истец просит снести торговый павильон “Зигзаг удачи“, так как полагает, что данный
объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент начала строительства и подписания договора купли-продажи от 06.06.1996, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивают выбор земельного участка в натуре (на местности).

Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев и иные материалы других согласований и экспертиз.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения
об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

В материалах дела имеется акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство павильона для продажи плодово-овощной продукции ТОО “Пулашу“ от 11.08.1993, этот акт не подписан пятью из восьми членов комиссии, в том числе и ее председателем.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Ответчик не представил суду решение уполномоченного органа по предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгового павильона.

Ответчиком предоставлено разрешительное письмо на составление задания на проектирование от 10.08.1993 N Л-150.

В данном разрешительном письме указано, что для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка застройщику необходимо представить в Управление архитектуры
и градостроительства заявку на представление земельного участка. В случае непредставления заявки в срок до 30.10.1993 Управление архитектуры и градостроительства будет считать разрешительное письмо утратившим силу.

Ответчик не представил доказательств того, что застройщик обращался с заявкой о предоставлении земельного участка, не представлено и самой заявки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил, заказчик (застройщик), имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешения на строительство у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено, тогда как из письма ИЧП “Гривис“ от 14.05.1997, имеющегося в материалах инвентарного дела N 530н МУП “Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда“, следует, что строительство объекта завершалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного торгового павильона произведено без отвода в установленном порядке земельного участка и разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Следовательно, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, магазин “Зигзаг удачи“ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

То обстоятельство, что проект торгового павильона был согласован с главным архитектором г. Чебоксары (справка от 11.03.1996 N 01/32, л.д. 68), не свидетельствует об отсутствии оснований для признания объекта самовольной
постройкой, так как земельный участок для строительства не предоставлен и разрешение на строительство не получено.

Наличие записи в МУП “БТИ и ПЖФ“ о регистрации права собственности на торговый павильон за ответчиком не влечет правовых последствий, так как сама по себе такая регистрация не порождает права, а определяет момент, с которого эти права, правомерно приобретенные, обретают юридическую силу.

У ООО “Гривис“ в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нет права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости, ответчику принадлежит право собственности на строительные материалы, из которых возведена самовольная постройка.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью “Гривис“, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, снести самовольную постройку - торговый павильон “Зигзаг удачи“, расположенный на территории закрытого акционерного общества “Чебоксарский рынок“ по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.