Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2006 по делу N А79-15246/2005 <О признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС и об обязании налогового органа принять решение о возврате налогоплательщику из федерального бюджета суммы НДС>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2006 по делу N А79-15246/2005 данное решение отменено в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 г. по делу N А79-15246/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Васильевича, Чувашская Республика, с. Хыркасы, Чебоксарский район, Сюктерский проезд, 5 - 2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси,
ул. Советская, 32, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в сумме 227024 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа принять решение о возврате налогоплательщику из федерального бюджета суммы НДС в размере 227024 руб. 00 коп. и направления в течение двух недель решения о возврате указанной суммы налога в орган Федерального казначейства для исполнения,

установил:

индивидуальный предприниматель Долгов Анатолий Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Долгов А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 227024 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа принять решение о возврате налогоплательщику из федерального бюджета суммы НДС в размере 227024 руб. 00 коп. и направления в течение двух недель решения о возврате указанной суммы налога в орган Федерального казначейства для исполнения.

В обоснование требований заявитель указал, что 27.10.2005 индивидуальный предприниматель Долгов А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года. Согласно указанной декларации сумма НДС, подлежащая уменьшению (возмещению), составляет 227024 руб. 00 коп. В нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив заявление налогоплательщика о возврате НДС, решение о возврате указанной суммы не принял и не направил его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Долгова А.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным
в заявлении, пояснив, что 27.05.2005 между индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.С. и индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. заключен договор о совместной деятельности, по которому общий учет операций по совместной деятельности для целей налогообложения возложен на индивидуального предпринимателя Долгова А.В. По данному договору индивидуальный предприниматель Долгов А.В. ведет общие дела, учет общего имущества и учет всех операций по совместной деятельности, в том числе и по приобретению товара и по ведению книги покупок и книги продаж.

С учетом приказа Минфина России от 24.11.2003 N 105н индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. обеспечивался обособленный учет общего имущества товарищей и операций по совместной деятельности, в том числе и по приобретению товара у индивидуального предпринимателя Державиной Л.В. на отдельном балансе и регистрах бухгалтерского учета.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. были выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета по НДС, в том числе и по учету приобретенного товара.

Объект налогообложения НДФЛ возникает у предпринимателя только с момента распределения прибыли от осуществления совместной деятельности.

Получение предпринимателем - участником простого товарищества дохода от реализации товаров в рамках совместной деятельности не порождает обязанности по отражению в книге учета доходов и расходов, т.к. объект налогообложения при этом не возникает.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено о том, что участник совместной деятельности, на которого возложена обязанность по ведению общих для простого товарищества, вправе возместить “входной“ НДС, уплаченный поставщику при приобретении товара в рамках совместной деятельности в пределах суммы определенной пропорционально доли участия самого товарища.

Заявитель считает, что в данной ситуации арбитражный суд вправе применить аналогию нормы налогового законодательства, определяющей порядок исчисления
и уплаты акцизов, поскольку порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты акцизов, в качестве плательщиков которых признаются как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели аналогичен порядку исчисления и уплаты НДС.

Представитель Инспекции в заседании суда заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 16.01.2006 N 03-20/ и от 23.01.2006 N 03-20/, пояснив, что исходя из пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, что нашло отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Представленная индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. расписка Державиной Л.В. о получении заемных денежных средств и письмо у зачете взаимных требований не подтверждают о реальности произведенных затрат со стороны индивидуального предпринимателя Долгова А.В.

С учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации и договора простого товарищества от 27.05.2005 Инспекция считает, что индивидуальный предприниматель Долгов А.В. мог предъявить к вычету суммы НДС в размере 90,33% от общей суммы налога, уплаченной контрагентом в рамках деятельности простого товарищества, т.е. сумма НДС к вычету индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. должна была быть отражена в сумме 208588 руб. 00 коп. (230918 руб. 00
коп. x 90,33%).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно письму (л.д. 10) индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. представлены в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 года и заявление о возврате исчисленной к уменьшению суммы налога за 2 квартал 2005 года.

Из представленной вышеуказанной декларации сумма НДС, подлежащая уменьшению (возмещению), составила 227024 руб. 00 коп.

Письмом N 07-49/9498 от 25.11.2005 Инспекцией индивидуальному предпринимателю Долгову А.В. было сообщено, что вопрос о возврате излишне уплаченной суммы будет решен после проведения камеральной проверки.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой отчетности индивидуального предпринимателя Долгова А.В. Инспекцией был составлен акт от 07.12.2005.

В ходе проведения указанной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что индивидуальный предприниматель Долгов А.В. в нарушение пункта 4 статьи 168, пункта 2 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявил к вычету из бюджета НДС за 2 квартал 2005 года в размере 230918 руб. 00 коп.

По данным камеральной проверки налог к уплате в бюджет составил 3894 руб. 00 коп., а сумма доначисленного НДС - 230918 руб. 00 коп. и на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС начислена пеня в размере 236 руб. 00 коп. за период с 21.07.2005 по 07.12.2005.

Руководитель Инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, представленной индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года, вынес решение N 08-890 от 30.12.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Долгова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством
о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 778 руб. 80 коп.;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года в сумме 778 руб. 80 коп.

В карточке налогоплательщика “Расчеты с бюджетом“ начислен НДС в сумме 230918 руб. 00 коп.

Индивидуальному предпринимателю Долгову А.В. предложено уплатить вышеуказанные суммы налоговых санкций, а также сумму НДС в сумме 3894 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 276 руб. 50 коп.

Письмом N 07-53/399 от 14.01.2006 Инспекция сообщила индивидуальному предпринимателю Долгову А.В. о том, что проведение возврата НДС невозможно в связи с тем, что после проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года в карточке “Расчеты с бюджетом“ была доначислена сумма по НДС, в связи с чем в указанной карточке по НДС числится недоимка.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,
либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Как свидетельствуют материалы дела, 25.05.2005 между индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. (“кредитор“) и индивидуальным предпринимателем Державиной Л.В. (“заемщик“) заключен договор займа на сумму 1525000 руб. со сроком до 25.06.2005. По условиям данного договора заем предоставляется и возвращается в наличном порядке с оформлением расписок.

Согласно расписке от 25.05.2005 индивидуальный предприниматель Державина Л.В. получила от индивидуального предпринимателя Долгова А.В. денежные средства в размере 1525000 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2005 года за
период с 01.04.2005 по 30.06.2005 индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. был приобретен товар у индивидуального предпринимателя Державиной Л.В. на сумму 1520710 руб. 74 коп.

Согласно письму от 27.06.2005 произведен зачет в рамках требований между индивидуальными предпринимателями Державиной Л.В. и Долговым А.В. по договору займа от 25.05.2005 и по приобретению вышеуказанного товара.

27 мая между индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. (“участник 1“) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.С. (“участник 2“) заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Участник 1 (индивидуальный предприниматель Долгов А.В.) внес в совместную деятельность имущественное право, вытекающее из договора займа от 25.05.2005 на сумму 152500 руб. и денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора ведение общих дел участников осуществляется индивидуальным предпринимателем Долговым А.В., а также ведение учета общего имущества участников, а также ведение общего учета всех операций по совместной деятельности поручено индивидуальному предпринимателю Долгову А.В., в том числе исчисление и уплату всей суммы НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Согласно пункту 17 Положения по бухгалтерскому учету “Информация об участии в совместной деятельности“ ПБЧ 20/03, утвержденного приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Долговым А.В.
обеспечивался обособленный учет общего имущества товарищей и операций по совместной деятельности, в том числе и по приобретению товара у индивидуального предпринимателя Державиной Л.В. на отдельном балансе и регистрах бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Долговым А.В. были выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения вычета НДС, в том числе и по оприходованию (учету) приобретенного товара. Получение индивидуальным предпринимателем - участником простого товарищества дохода от реализации товаров в рамках совместной деятельности не порождает у него обязанности отражения в книге учета доходов и расходов, в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Следовательно, доводы, изложенные в отзыве Инспекции, не могут быть приняты во внимание судом на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Долгова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган, который в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, ул. Советская, д. 32, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 227024 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю Долгову Анатолию Васильевичу.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, ул. Советская, д. 32, принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Долгову Анатолию Васильевичу, из федерального бюджета НДС в сумме 227024 руб. 00 коп. и направить решение
о возврате НДС в указанной сумме в течение двух недель в орган Федерального казначейства для исполнения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статья 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.