Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2005 по делу N А79-5765/2005 <Об изменении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года по делу N А79-5765/2005 и признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин, в части доначисления налога на прибыль и пеней по нему, привлечения к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2006 по делу N А79-5765/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 октября 2005 г. по делу N А79-5765/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года по делу N А79-5765/2005, принятое судьей по иску федерального государственного унитарного предприятия племконзавод им. В.И.Чапаева к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике о
признании частично недействительным решения от 16.03.2005 N 16,

установил:

ФГУП племконзавод им. В.И.Чапаева обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 246856 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 38124 руб., санкций в сумме 47891 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года признано недействительным решение от 16.03.2005 N 16 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по ЧР г. Ядрин в части доначисления налога на прибыль в сумме 246856 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 38124 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 47891 руб. по налогу на прибыль.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 15 августа 2005 года.

В судебном заседании представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. Просила отменить решение суда от 15 августа 2005 года.

Представители федерального государственного унитарного предприятия племконзавод им. В.И.Чапаева апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав его материалы, апелляционная инстанция установила следующее.

23 июля 1999 года постановлением администрации Ядринского района Чувашской Республики зарегистрировано федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод имени В.И.Чапаева.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП племконзавод имени В.И.Чапаева по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 1 марта 2005 года и вынесено решение от 16.03.2005 N 16. Данным решением предприятие было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 47891 руб. Также решением предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 246856 руб., начислены пени по налогу в сумме 38124 руб.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось в суд с иском о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года признано недействительным решение от 16.03.2005 N 16 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по ЧР г. Ядрин в части доначисления налога на прибыль в сумме 246856 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 38124 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47891 руб. по налогу на прибыль.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда от 15 августа 2005 года подлежит изменению.

Согласно акту проверки и обжалуемому решению основанием для доначисления налога на прибыль послужило то, что в нарушение п. 1 ст. 252 и ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены расходы по созданию резерва предстоящих расходов в сумме 1092000 руб. и расходы по уплате процентов по реструктуризации в сумме 30833 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 “Налог на
прибыль организаций“ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 269 Налогового кодекса Российской Федерации проценты по реструктуризации не относит к процентам, которые могут быть включены в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.

Налогоплательщик неправомерно отнес на расходы сумму 30833 руб. на создание резерва по оплате процентов по реструктуризации, но это не повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

С учетом убытка от деятельности предприятия в сумме 94266 руб. за 2003 год, данное обстоятельство повлекло завышение убытка от деятельности на сумму 30833 руб., а не занижение налога за 2003 год.

Согласно статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в
связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что предприятием создан резерв по сомнительным долгам по состоянию на 01.01.2004 в размере 448139 руб., а также восстановлена сумма ранее списанной кредиторской задолженности по решению арбитражного суда по состоянию на 01.01.2004 в размере 429500 руб.

Налоговым органом на основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию доначислен налог на прибыль, поскольку на создание резерва на сумму 1092000 руб. использован доход от непроизводственной деятельности, то есть от несельскохозяйственной деятельности.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указаний на то, что резервы предстоящих расходов должны формироваться из доходов от производственной деятельности.

Кроме того, предприятию в 2003 году возмещен ущерб от порчи земель сельскохозяйственного
назначения в сумме 3713822 руб. ГРНУ филиалом ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30 сентября 2003 года N 848, а не получен доход от предоставления земельного участка в пользование указанному филиалу, как это отражено в материалах проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно исключил из расходов сумму в размере 877639 руб. (448139 + 429500).

Таким образом, сумма налога на прибыль за 2003 год к уплате с учетом не обоснованного налогоплательщиком уменьшения налогооблагаемой базы за 2003 год на сумму 30833,00 руб. составит 36222,72 руб. (1092000 - 877639 + 30833 - 94266) x 24%).

При неисполнении обязанности по уплате налога в установленные сроки ответчик в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Суд находит обоснованным начисление предприятию пени за несвоевременно уплаченную сумму налога на прибыль за 2003 год в сумме 5594 руб.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий (бездействий).

Суд признает обоснованным привлечение предприятия к налоговой ответственности по данной норме закона за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 7244,54 рубля.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 15 августа 2005 года подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при этом суд учитывает, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года по делу N А79-5765/2005 изменить.

Признать недействительным решение от 16.03.2005 N 16 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чувашской Республике г. Ядрин в части доначисления налога на прибыль в сумме 210636,28 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 32530 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40646,46 руб. по налогу на прибыль.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.