Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2005 по делу N А79-2612/2005 <Об отказе в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2006 по делу N А79-2612/2005 данное решение отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 31.01.2006 по делу N А79-2612/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2005 г. по делу N А79-2612/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии истца, ответчиков, представителей сторон, представителя третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Александровичу, индивидуальному предпринимателю Савоськину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился с иском к индивидуальным
предпринимателям Савоськину Сергею Васильевичу и Егорову Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в районе автовокзала “Центральный“ по проспекту Мира города Чебоксары путем сноса торговых киосков, принадлежащих ответчикам.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором аренды N 6/452-ЛК от 08.04.2004, заключенным с администрацией города Чебоксары, ему в пользование сроком до 26.05.2008 предоставлен земельный участок общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 21:01:02 08 01:0065 для эксплуатации торгового комплекса киосков и павильонов.

Ответчики на данном земельном участке содержат свои торговые киоски, препятствуя истцу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Киоски, принадлежащие ответчикам, являются сборно-разборными.

Ответчик Савоськин С.В. отзывом на иск требование истца не признал, указав, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку торговый киоск, принадлежащий ему, входит в единый комплекс киосков и павильонов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям Потапову С.В., Савоськину С.В., Кудзиевой Н.А., Егорову Ю.А., Денисовой О.А., Смирнову И.И., что подтверждается выкопировкой из топографического плана г. Чебоксары. Все предприниматели являются равноправными хозяйствующими субъектами.

Правоотношения сторон возникли до заключения договора аренды, поскольку торговые киоски были установлены с разрешения администрации города Чебоксары в 1993 году.

Ответчик Егоров Ю.А. отзывом на иск требование истца также не признал, указав, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары N 429/6 от 07.05.1993 “О предоставлении земельного участка малому предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью фирме “Исток“ для установки временного торгового киоска в аренду“ МП “Исток“ в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м между новым автовокзалом и пр. Мира г. Чебоксары для установки временного торгового киоска без права торговли ликеро-водочными изделиями.

Впоследствии данный киоск был приобретен
Егоровым Ю.А. у ТОО фирмы “Исток“ по договору купли-продажи от 01.11.1994 для осуществления предпринимательской деятельности и используется по настоящее время.

В течение всего времени нахождения торгового киоска на указанном месте уплачивается арендная плата, налоги на землю и строение.

По окончании срока договора аренды администрация г. Чебоксары не уведомила заявителя о расторжении договора аренды и не потребовала вернуть земельный участок. Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР на него перешли права пользования земельным участком в том же объеме, в котором они имелись у первоначального арендатора (ТОО фирмы “Исток“).

Проведенной по делу экспертизой установлено, что комплекс киосков и павильонов на спорном земельном участке является единой строительной конструкцией со сварными соединениями металлоконструкций и снос одного из киосков не возможен без существенного нарушения конструкций всего комплекса.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в заявлении основаниям.

Истец пояснил, что на дату заключения договора аренды торговые киоски ответчиков уже находились на земельном участке, предоставляемом ему в аренду. Строительство единого каркаса торговых павильонов и киосков было осуществлено на общие денежные средства всех предпринимателей - собственников торговых киосков и павильонов, в том числе истца.

Ответчики Савоськин С.В. и Егоров Ю.А. и их представители иски не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Пояснили, что киоски, принадлежащие ответчикам и истцу, строились одновременно и составляют единый комплекс, их снос без разрушения единого комплекса невозможен. Пояснили также, что в настоящее время каждый из них уплачивает арендную плату за пользование земельным участком и что они согласны заключить с истцом договор субаренды земельного участка.

Представителем ответчиков Захаровым В.И. заявлено ходатайство о привлечении к участию
в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ижеева Ю.П.

Представитель администрации города Чебоксары в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора аренды земельного участка с Потаповым С.В. киоски, принадлежащие ответчикам, уже находились на этом земельном участке. Однако ответчики не оформили свое право на пользование земельным участком и в настоящее время не могут подтвердить свое титульное право на использование земельного участка. Пояснила также, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчиков о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ижеева Ю.П. судом отклонено, поскольку Ижеев Ю.П. не является субъектом спорного материального правоотношения и лицом, претендующим на объект спора.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2005.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель Потапов С.В. в соответствии с договором аренды N 01452-ЛК от 08.04.2004 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 08 01:0065 площадью 113 кв. м, расположенном по пр. Мира, в районе автовокзала “Центральный“ г. Чебоксары (л.д. 10 - 12, том 1).

На данном земельном участке истец эксплуатирует принадлежащие ему торговые киоски “Анна“ и “Мир“.

На данном же земельном участке эксплуатируют принадлежащие им торговые киоски индивидуальные предприниматели Егоров Ю.А. и Савоськин С.В.

Истец, полагая, что ответчики создают ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился с иском об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса принадлежащих им торговых киосков.

Требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав допускается в случае их нарушения.

Судом установлено, что стороны по настоящему
делу изначально являлись равноправными субъектами в пользовании земельными участками, занятыми принадлежащими им на праве собственности торговыми киосками, поскольку торговые киоски были установлены с разрешения собственника земельного участка.

Индивидуальному предпринимателю Савоськину С.В. земельный участок под размещение торгового киоска “Сеал“ по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, Новый автовокзал был предоставлен постановлением главы администрации г. Чебоксары N 429/3 от 07.05.1993 (л.д. 69, том 1).

Индивидуальный предприниматель Егоров Ю.А. приобрел принадлежащий ему торговый киоск “Исток“, расположенный по ул. Я.Купалы г. Чебоксары (ныне территория, прилегающая к автовокзалу “Центральный“) по договору купли-продажи от 01.11.1994, заключенному с ТОО “Исток“ (л.д. 94, том 2).

ТОО “Исток“ земельный участок под размещение торгового киоска был предоставлен постановлением главы администрации г. Чебоксары N 429/6 от 07.05.1993 (л.д. 17, том 2).

25.04.1997 индивидуальному предпринимателю Егорову Ю.А. администрацией города Чебоксары было выдано разрешение на открытие торгового киоска “Исток“, расположенного между новым автовокзалом и кафе “Лира“ (л.д. 95, том 2).

03.03.1998 главным архитектором г. Чебоксары в адрес владельцев торговых киосков, установленных на территории, прилегающей к кафе “Лира“ по пр. Мира г. Чебоксары, было направлено письмо о необходимости реконструкции рядом стоящих киосков в единый комплекс (л.д. 19, том 2).

В целях реализации данного указания индивидуальный предприниматель Кудзиева Н.А. 27.04.1998 заключила договор с ЗАО “Энергонефтехимгазсервис“ на изготовление и монтаж деталей металлоконструкций каркаса перекрытия павильона киосков автовокзала “Центральный“ г. Чебоксары и приняла результат работ (л.д. 21 - 22, 30, т. 2).

Судом установлено, что затраты на проведение реконструкции киосков в единый комплекс понесли все собственники киосков, в том числе и стороны по настоящему делу. Истец данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, на дату предоставления истцу
земельного участка в аренду согласно распоряжению администрации г. Чебоксары N 1450-р от 18.07.2000 торговые павильоны, принадлежащие сторонам, уже представляли собой единый комплекс (л.д. 5 - 7, том 1).

Из пункта 1 данного распоряжения следует, что земельный участок истцу предоставляется для целей эксплуатации торгового комплекса киосков и павильонов, т.е. в том виде, в каком комплекс существует в настоящее время.

Целевое назначение земельного участка было сохранено и при продлении договора аренды согласно распоряжению администрации г. Чебоксары N 3147-р от 10.11.2003 (с изменениями, внесенными распоряжением N 755-р от 12.03.2004) (л.д. 8 - 12, том 1).

До заключения договора аренды с Потаповым С.В., ответчикам администрацией города Чебоксары было дано разъяснение, что в силу неделимости земельного участка под торговыми киосками он может быть предоставлен в аренду только со множественностью лиц на стороне арендатора и процедура согласования такого договора занимает более длительное время.

Ответчикам было предложено заключить между собой договор о совместном использовании земельного участка и уполномочить отдельное лицо на заключение договора аренды спорного земельного участка (л.д. 20, том 2).

Лицами, заключившими договор аренды земельных участков под торговыми киосками, явились Потапов С.В. и Ижеев Ю.П.

При изложенных обстоятельствах предоставление земельного участка под комплексом киосков и павильонов одному из их собственников не свидетельствует о прекращении права других собственников торговых киосков, входящих в единый комплекс, содержать их на данном земельном участке. Администрация г. Чебоксары до предоставления земельного участка под торговыми киосками в аренду истцу не предприняла меры к освобождению земельного участка.

Таким образом, истец, заключая договор аренды земельного участка с администрацией г. Чебоксары, знал об обременении предоставленного ему земельного участка нахождением на нем торговых киосков,
принадлежащих ответчикам, и согласился принять его во временное пользование с обременением.

Проведенной по делу строительной экспертизой установлено, что в результате реконструкции старые торговые киоски, принадлежащие сторонам, объединены в комплекс и находятся как бы в “саркофаге“, огражденном едиными конструкциями на сварных соединениях фундаментов, фасада, кровли и оснащенным общим навесом со стороны главного фасада из светопрозрачных конструкций, с опиранием на конструкцию киосков и собственный фундамент. Комплекс киосков и павильонов является единой строительной конструкцией со сварными соединениями металлоконструкций.

Снос одного из киосков, входящего в комплекс, не возможен без существенного нарушения конструкций всего комплекса, а также смежных конструкций с демонтируемым киоском. Существенно будут затронуты и приведены в опасное состояние на смежных участках между киосками конструкции витража, навеса, кровли, электроснабжение киосков и наружного освещения (л.д. 48 - 57, том 1).

Каркас киосков и павильонов является общей собственностью всех собственников торговых киосков, входящих в единый комплекс, следовательно, снос одного из киосков повлечет нарушение прав всех сособственников.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчики, являющиеся собственниками торговых киосков, которые были установлены на спорном земельном участке до предоставления земельного участка истцу в аренду, обладали равными правами на получение земельного участка в аренду.

Судом также установлено, что торговый киоск, принадлежащий Егорову Ю.А., только частично находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, следовательно, истец не вправе требовать сноса киоска полностью.

Суд не усматривает в действиях ответчиков состава правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу суд относит
на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Александровича расходы на проведение экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.