Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2005 по делу N А79-5383/2005 <Об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействия) при проведении налоговой проверки>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2006 N А79-5383/2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 27.10.2005 по делу N А79-5383/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2005 г. по делу N А79-5383/2005

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, к Министерству экономического развития и торговли Чувашской Республики г. Чебоксары о признании незаконными действий (бездействия) при проведении проверки на основании приказа Министерства от 15.03.2005 N 36,

установил:

предприниматель Дельман
Александр Ильич обратился в суд с иском к Министерству экономического развития и торговли Чувашской Республики (далее - Министерству) о признании незаконными действий (бездействия) при проведении проверки на основании приказа Министерства от 15.03.2005 N 36. В обоснование иска указывается, что во исполнение указанного выше приказа Министерством экономического развития и торговли с 15 по 17 марта 2005 года проведена проверка деятельности предпринимателя. Однако результаты проверки для ознакомления ему не представлены. Неоднократные обращения в адрес Министерства оставлены без ответа и удовлетворения.

Считает, что действия (бездействие) Министерства по вопросам проведения государственного контроля и по отказу в предоставлении информации противоречат Федеральному закону “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, т.к. по результатам любого мероприятия по контролю проверяющими должен быть составлен акт установленной формы и второй экземпляр передан проверяемому лицу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленное требование. Указывает, что проверка проводилась с 15 по 17 марта 2005 года представителем Министерства Буторовой М.М., о чем в журнале учета контрольных мероприятий сделана соответствующая запись.

Дополнением к исковому заявлению истец просит признать также незаконными бездействия Министерства, выразившиеся в недоведении до предпринимателя приказа об отмене ранее принятого приказа от 15.03.2005, непредставлении ответа на обращения от 23.03.2005 и 19.04.2005. В этой связи просит обязать ответчика представить ему материалы проверки от 15 - 17 марта 2005 года, направить в установленном порядке в его адрес копию приказа об отмене приказа от 15.03.2005 N 36, а также представить ответ на вышеупомянутые письма с указанием фактов, изложенных в отзыве на исковое заявление от 05.07.2005.

Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики отзывом
на иск и дополнением к отзыву требование истца не признает. Указывает, что Министерство не проводило какую-либо проверку деятельности предпринимателя Дельмана А.И., т.к. оно не наделено полномочиями по осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Приказ о проведении проверки от 15.03.2005 N 36 был отменен на следующий день, т.е. 16.03.2005. К тому же документы Министерству были представлены предпринимателем добровольно, без запросов со стороны Министерства.

Просит учесть, что в журнале учета контрольных мероприятий за 2005 год нет подписи лица, проводившего проверку, а запись выполнена самим истцом. Поскольку проверка не проводилась, представление материалов проверки считает невозможным.

Представитель ответчика в заседании суда привел доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему. Требования истца об обязании представить ему копию приказа об отмене приказа от 15.03.2005 считает несостоятельными, т.к. она была представлена представителю истца в судебном заседании 20.07.2005. Последний обязан был довести этот приказ до сведения предпринимателя Дельмана А.И.

Выслушав объяснения представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.03.2005 Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики издан приказ N 36 о проведении проверки предпринимателя Дельмана А.И. по вопросам соответствия представленных сведений в письме от 02.03.2005 N 49 фактическим данным (см. л.д. 6).

Вместе с тем, приказом Министерства от 16.03.2005 N 38-1 упомянутый выше приказ о проведении проверки был отменен. Как следует из отзыва и объяснений представителя ответчика, а также из имеющихся доказательств, проверка деятельности предпринимателя фактически не проводилась, т.к. Министерство не наделено полномочиями по проверке по осуществлению функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В
журнале учета мероприятий по контролю должностными лицами органов государственного контроля (надзора) предпринимателя Дельмана А.И. за 2005 год сделана запись о том, что представителем Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики Буторовой М.М. проведена проверка соответствия сведений, изложенных в письме от 02.03.2005 N 49. Вместе с тем подпись проверяющего в упомянутом журнале отсутствует. Документов, безусловно свидетельствующих о проведенной проверке, предпринимателем в суд не представлено. К тому же письмом от 11.03.2005 N 68/61 предпринимателем Дельманом А.И. в адрес Министра экономического развития и торговли представлены соответствующие документы из 53 поз. (см. л.д. 15 - 17).

В этой связи следует признать, что Министерство не имеет возможности представить предпринимателю результаты проверки, которая фактически не проводилась.

По изложенным выше основаниям требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, которые выразились в проведении проверки и непредставлении ему копии приказа об отмене приказа о проведении проверки, а также обязании его (Министерства) выдать предпринимателю материалы проверки и копию приказа от 16.03.2005, следует признать несостоятельными. Копия приказа была вручена представителю предпринимателя Дельмана А.И. в ходе судебного заседания.

Следовательно, являются необоснованными и доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

В части признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в непредставлении ответа на обращения предпринимателя Дельмана А.И. от 23.03.2005 и 19.04.2005, следует учесть следующее.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что непредставление Министерством ответа на обращения предпринимателя само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика, ибо истцом суду не представлены доказательства того, что этим нарушены права и законные интересы Дельмана А.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на него какие-либо обязанности или созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К тому же в названных письмах от 23.03.2005 и 19.04.2005 предприниматель ставит вопрос об ознакомлении его с результатами проверки его деятельности, которая Министерством не проводилась, и какие-либо документы не составлялись.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Предпринимателю Дельману А.И. в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

предпринимателю Дельману Александру Ильичу, г. Чебоксары, отказать в удовлетворении иска к Министерству экономического развития и торговли Чувашской Республики г. Чебоксары о признании незаконными действий (бездействия) при проведении проверки на основании приказа Министерства от 15.03.2005 N 36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.