Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2005 по делу N А79-5104/2005 <Об удовлетворении заявления о прекращении производства в части признания задолженности мораторной и в части поручения банкам возвратить документы без исполнения>
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2005 по делу N А79-5104/2005 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 07.09.2005 оставлены без изменения.Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 07.09.2005 по делу N А79-5104/2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2005 г. по делу N А79-5104/2005
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2005 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседании судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия “Маяк“ Чувашская Республика г. Шумерля
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике г. Шумерля
о признании действий незаконными, инкассовых поручений не подлежащими исполнению, задолженности в размере 1969591,55 руб. мораторной, о поручении банкам возвратить документы без исполнения, об обязании возвратить денежные средства
при участии:
от заявителя - Р. по доверенности от 22.04.05
от инспекции - Г. по доверенности от 18.07.05
установил:
муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие “Маяк“ Чувашская Республика г. Шумерля обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике г. Шумерля о признании действий инспекции по списанию со счета заявителя денежных средств в размере 1969591 руб. незаконными, инкассовых поручений в сумме 1969591 руб. не подлежащими исполнению, задолженности в размере 1969591,55 руб. мораторной, о поручении коммерческому банку “Шумерлинский“ и Сбербанку РФ возвратить без исполнения инкассовые поручения инспекции, об обязании возвратить денежные средства в размере 33640 руб. на расчетный счет заявителя.
На судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в части. Просил признать незаконным неотзыв инспекцией инкассовых поручений N 361, 422, 1501, 1502, 25, 459, признать инкассовые поручения незаконными и не подлежащими исполнению в части сумм, не исполненных до 15.11.04, обязать инспекцию возвратить на расчетный счет МРЭП “Маяк“ 35744 руб., списанных по инкассовому поручению N 459, признать незаконным неотзыв инкассовых поручений N 204 - 214 от 05.04.05, инкассовые поручения незаконными и не подлежащими исполнению, обязать инспекцию возвратить на расчетный счет МРЭП “Маяк“ 67903 руб., списанных по инкассовому поручению N 210.
В части заявления о признании задолженности в размере 1969591 руб. мораторной и о поручении банкам возвратить документы без исполнения представитель заявителя, действующий на основании доверенности от 22.04.05, требования не поддержал.
На основании статьи 150 (подпункт 4 пункта 1) АПК РФ суд прекращает производство по заявлению МРЭП “Маяк“ в части признания задолженности в размере 1965591,55 руб. мораторной, в части поручения банкам возвратить документы без исполнения.
По существу требований представитель пояснил, что после введения на предприятии наблюдения в нарушении абзаца 2 пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 95 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ налоговым органом инкассовые поручения из банков не отозваны. Указанные поручения следует признать недействительными и не подлежащими исполнению в части сумм, не выполненных банком до введения наблюдения. Денежные средства, списанные в нарушение статьи 63 Закона по инкассовому поручению от 08.01.04 N 459 в размере 35744 руб. подлежат возврату.
По требованиям, возникшим в ходе наблюдения, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления, на основании пункта 1 статьи 95 Закона налоговому органу следовало отозвать инкассовые поручения, инкассовые поручения N 204 - 214 следует признать незаконными и не подлежащими исполнению в части сумм, не выполненных банками до 19.04.05. Денежные средства, списанные во исполнение инкассового поручения от 05.04.05 N 307 в размере 67903,86 руб. следует возвратить заявителю, как списанные в нарушение норм законодательства о банкротстве.
В связи с тяжелым материальным положением МРЭП “Маяк“ представитель просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на заявителя.
Представитель инспекции, требования предприятия не признал. Суду пояснил, что в период наблюдения с 15.11.04 по 19.04.05 у предприятия образовалась задолженность по налогам и сборам. В соответствии с пунктом 10 Приказа ФНС России от 18.10.04 “Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС и территориальными органами ФНС России“ инспекция осуществляет контроль за должником, находящимся в процедуре банкротства за исполнением текущих обязательств.
При выявлении неуплаты текущих платежей налоговый орган направляет требование арбитражному управляющему, при его неисполнении в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ принимает решение и направляет инкассовые поручения в банк.
В зависимости от конкретной процедуры банкротства текущие платежи подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134, пунктом 2 статьи 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с учетом последствий, установленных статьей 95 Закона, наступающих после введения каждой процедуры банкротства.
В связи с возбуждением процедуры банкротства инкассовые поручения N 459, 361, 422 отозваны 1 июня 2005 года.
Денежные средства в размере 33640 руб. списанные по указанным поручениям будут зачтены налоговым органом в счет текущих платежей.
Инкассовые поручения N 1501, 1502, 25 налоговым органом в банк не направлялись.
Инкассовые поручения на сумму 641663,27 руб. выставлены правомерно, поскольку основаны на обязательствах, возникших после введения процедуры наблюдения, срок исполнения по которым наступил в период наблюдения, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие “Маяк“, зарегистрировано постановлением главы Шумерлинской городской администрации 23.06.98.
Как следует из определения суда от 19.04.05 по делу N А79-9689/04-СК1-9093, в МРЭП “Маяк“ 15.11.04 введено наблюдение, с 19.04.05 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
После введения внешнего управления в банках на счетах предприятия находились неисполненные инкассовые поручения
N 361 от 24.07.2004 г. на сумму 290070,15 руб.,
N 422 от 26.08.2004 г. на сумму 9781,32 руб.,
N 1501 от 03.09.2004 г. на сумму 6658 руб.,
N 1502 от 03.09.2004 г. на сумму 359 руб.,
N 25 от 10.09.2004 г. на сумму 1037598,28 руб.,
N 459 от 08.10.2004 г. на сумму 290330 руб.,
N 204 от 05.04.2005 г. на сумму 455471,32 руб.,
N 205 от 05.04.2005 г. на сумму 19455,61 руб.,
N 206 от 05.04.2005 г. на сумму 21855 руб.,
N 207 от 05.04.2005 г. на сумму 914,5 руб.,
N 208 от 05.04.2005 г. на сумму 7472 руб.,
N 209 от 05.04.2005 г. на сумму 291,97 руб.,
N 210 от 05.04.2005 г. на сумму 127033 руб.,
N 211 от 05.04.2005 г. на сумму 4963,85 руб.,
N 212 от 05.04.2005 г. на сумму 4159,04 руб.,
N 213 от 05.04.2005 г. на сумму 45,18 руб.,
N 214 от 05.04.2005 г. на сумму 1,8 руб.
Полагая, что инкассовые поручения налогового органа не подлежат исполнению, предприятие обратилось в суд с данным заявлением, просит признать незаконными действия налогового органа, не отозвавшего поручения, поручения незаконными, денежные средства в размере 35744 руб., списанные по инкассовому поручению N 459, в размере 67903,86 руб., списанные по инкассовому поручению N 207, возврату.
Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным законом.
В связи с чем суд считает, что после 15.11.04 нахождении на расчетном счете инкассовых поручений инспекции N 361 от 24.07.2004 г. на сумму 290070,15 руб., N 422 от 26.08.2004 г. на сумму 9781,32 руб., N 459 от 08.10.2004 г. на сумму 290330 руб. неправомерно.
Письмом от 01.06.05 указанные поручения инспекцией отозваны (лист дела N 41), в связи с чем суд в удовлетворении требований по данным поручениям отказывает.
Инкассовые поручения N 1501 от 03.09.2004 г. на сумму 6658 руб., N 1502 от 03.09.2004 г. на сумму 359 руб., N 25 от 10.09.2004 г. на сумму 1037 598,28 руб. (листы дела N 11 - 13), как следует из их содержания, налоговым органом в банк не направлялись. В связи с чем требования в этой части также неправомерны.
По инкассовому поручению от 08.10.04 N 458 с расчетного счета предприятия в период с 22.11.04 по 13.04.05 списано 35744 руб. Денежные средства списаны в нарушение статьи 63 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и подлежат возврату.
Инкассовые поручения N 204 - 214 от 05.04.05 направлены на расчетный счет предприятия правомерно, в удовлетворении требований заявителя, связанных с указанными документами, следует отказать.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими.
Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.
Расходы по государственной пошлине суд относит в соответствии со статьей 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая материальное положение предприятия, подтвержденное документально, суд уменьшает госпошлину, подлежащую взысканию с МРЭП “Маяк“.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия “Маяк“, зарегистрированного постановлением главы Шумерлинской городской администрации 23.06.98 удовлетворить частично.
Прекратить производство по заявлению МРЭП “Маяк“ в части признания задолженности в размере 1965591,55 руб. мораторной, в части поручения банкам возвратить документы без исполнения.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по ЧР г. Шумерля возвратить на расчетный счет МРЭП “Маяк“ 35744 руб., списанных по инкассовому поручению от 28.09.04 N 459.
В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с МРЭП “Маяк“ в пользу федерального бюджета госпошлину. Уплату госпошлины произвести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Документы об уплате представить в суд.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.