Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2005 по делу N А79-1988/2005 <Об удовлетворении иска о признании договора уступки права требования недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А79-1988/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2005 г. по делу N А79-1988/2005

Арбитражный суд в составе:

судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива “Вперед“ Канашского района Чувашской Республики

к открытому акционерному обществу “Чувашэнерго“ г. Чебоксары

с участием третьего лица ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“ г. Чебоксары

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Н. по дов. от 01.07.2004,

от ответчика: В. по дов. N 16-14-18 от 18.08.2003,

от третьего лица: М. по дов. N 16/01-47 от 11.04.2005

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Вперед“ Канашского района Чувашской Республики обратился в суд
с иском к открытому акционерному обществу “Чувашэнерго“ г. Чебоксары о признании договора уступки права требования N 16-09/69 от 30.01.2004 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм в размере 193000 руб. на основании статей 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2005 в качестве третьего лица привлечено ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“ г. Чебоксары.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчику по договору уступки права требования N 16-09/69 от 30.01.2004 и дополнительному соглашению к нему, заключенному между сторонами, ответчик обязался уступить истцу право требования долга с СХПК “Гвардеец“ Канашского района за потребленную электроэнергию в размере 462659 руб. 25 коп., подтвержденного исполнительным листом N 38346 от 11.02.2002, а СХПК “Вперед“ обязался перечислять денежные средства на расчетный счет ОАО “Чувашэнерго“ в соответствии с графиком погашения (приложение N 1 к договору).

При этом ОАО “Чувашэнерго“ обязалось передать права кредитора Цессионарию после поступления на расчетный счет Цедента денежных средств в полном объеме согласно графику погашения, начиная с февраля 2004 года по декабрь 2005 года. СХПК “Вперед“ свои обязательства по договору уступки выполнял в соответствии с графиком погашения и с февраля по декабрь 2004 года оплатил в кассу энергосбыта, согласно справке начальника Канашского отделения ОП “Энергосбыт“, 168367 руб. 59 коп.

Истцу стало известно, что по определению суда от 02.11.2004 по делу N А79-7825-СК1-7458 ОАО “Чувашэнерго“ включено в реестр требований кредиторов СХПК “Гвардеец“ по исполнительному листу N 38346 от 11.02.2002. Сделка противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают безусловную замену лица в обязательстве. Первоначальный кредитор ОАО “Чувашэнерго“ не выбыло из обязательства.

В ходе
разбирательства дела представитель истца несколько раз менял основания иска.

В данном судебном заседании представитель истца просил признать договор уступки права требования N 16-09/69 от 30.01.2004 и дополнительное соглашение к нему недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26, ст. 38 ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“.

Суд принял к рассмотрению изменение основания иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу представитель истца пояснил, что сделка недействительная. Она противоречит ст. 26, п. 3 ст. 38 ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“. Решения собрания о заключении сделки либо об одобрении сделки не было. Председатель кооператива в нарушение п. 16.4 Устава превысил свои полномочия при подписании договора уступки права требования. Согласия общего собрания кооператива на распоряжение имуществом, включая финансовые средства в пределах от 10 до 20 минимальных размеров оплат труда не было. Внеочередным собранием членов кооператива СХПК “Вперед“ от 27.06.2005 принято решение выйти в арбитражный суд с иском о признании договора уступки от 30.01.2004 недействительным.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истец не производил расчеты по договору путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком погашения. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя СХПК “Вперед“ на обращение в судебные органы.

Считает, что сделка, совершенная с превышением полномочий, является оспоримой. Годичный срок исковой давности с момента подписания договора, истек. На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика. Считает, что было последующее одобрение сделки путем утверждения годового баланса на общем собрании кооператива. У истца была переплата за потребленную электроэнергию на конец 2004 года.

Пояснил, что в соответствии с
разделительным балансом ОАО “Чувашэнерго“ от 30.09.2003 и Правил разделения имущества, прав и обязанностей между ОАО “Чувашэнерго“ и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО “Чувашэнерго“ в форме выделения, сумма дебиторской задолженности СХПК “Гвардеец“ на 31.12.2004 в размере 462659 руб. 25 коп. из которой 441044 руб. 18 коп. сумма мораторной задолженности, 21615 руб. 07 коп. - текущие платежи, относятся к ОАО “Чувашэнерго“. По договору уступки права требования права и обязанности ОАО “Чувашэнерго“ не перешли.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

30.01.2004 между ОАО “Чувашэнерго“ и СХПК “Вперед“ заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым Цедент (ОАО “Чувашэнерго“) уступает право требования долга с СХПК “Гвардеец“ в сумме 462659 руб. 25 коп., вытекающее из договоров электроснабжения, в том числе по исполнительному листу арбитражного суда N 38346 от 11.02.2002, а Цессионарий (СХПК “Вперед“) обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет ОАО “Чувашэнерго“ в соответствии с графиком погашения в течение февраля 2004 года - декабря 2005 года определенными платежами. При этом ОАО “Чувашэнерго“ обязалось передать права кредитора Цессионарию после поступления на расчетный счет Цедента денежных средств в полном объеме согласно графику погашения (л.д. 18 - 23).

СХПК “Вперед“ за период с февраля по декабрь 2004 года оплатил в кассу подразделения ОАО “Чувашэнерго“ 168367 руб. 59 коп., о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера и справка начальника Канашского отделения ОП “Энергосбыт“ И. (л.д. 24)

Из разделительного баланса ОАО “Чувашэнерго“ от 31.12.2004 следует, что права и обязанности по договору уступки от 30.01.2004 на сумму 462659 руб. 25 коп. к ОАО “Чувашская
энергосбытовая компания“ не перешли (л.д. 54 - 55).

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2004 по делу N А79-7825-СК1-7458 ОАО “Чувашэнерго“ включено в реестр требований кредиторов СХПК “Гвардеец“ по исполнительному листу N 38346 от 11.02.2002 (л.д. 52).

Оценив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 6 п. 2, п. 5 ст. 20, ст. 26 ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ N 193-ФЗ от 08.12.1995 (с изменениями и дополнениями) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам о совершении сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива. Председатель кооператива должен соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно п. 14.15 Устава СХПК “Вперед“ к исключительной компетенции общего собрания относятся установление размера и порядка использования фонда кооператива. Пунктом 16.4 Устава кооператива установлено, что председатель кооператива распоряжается имуществом кооператива, включая финансовые средства в пределах от 10 до 20 минимальных размеров оплат труда - с согласия Правления и более 20 минимальных размеров оплат труда - с согласия общего собрания кооператива (л.д. 14 - 15).

Суду не представлены доказательства того, что общее собрание членов СХПК “Вперед“ принимало решение о совершении сделки, фактически влекущее за собой отчуждение имущества либо одобряло действия председателя кооператива по распоряжению имуществом в размере более 20 минимальных размеров оплат труда.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна.

Суд считает, что договор
уступки права требования N 16-09/69 от 30.01.2004, действующий с дополнительным соглашением, является недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующей ст. 20, ст. 26 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ и уставу кооператива.

Из материалов дела видно, что СХПК “Вперед“ произвел оплату по договору уступки права требования N 16-09-69 от 30.01.2004 за период с февраля по декабрь 2004 года в кассу подразделения ОАО “Чувашэнерго“ в размере 168367 руб. 59 коп. Ответчик и третье лицо также не отрицают, что к концу 2004 года у истца была переплата за потребленную электроэнергию в размере 168367 руб. 59 коп.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах ОАО “Чувашэнерго“ обязано возвратить истцу денежные средства в размере 168367 руб. 59 коп.

Доводы ответчика в возражение иска суд не принимает. Ничтожная сделка не может быть оспоримой. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности не истек.

Доводы представителей ответчика и третьего лица, что истец не исполнял график погашения по договору уступки, а производил предварительную оплату за электроэнергию опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки права требования N 16-09/69 от 30.01.2004, действующий с дополнительным соглашением, заключенный между открытым
акционерным обществом “Чувашэнерго“ г. Чебоксары и сельскохозяйственным кооперативом “Вперед“ Канашского района Чувашской Республики, недействительным.

Обязать открытое акционерное общество “Чувашэнерго“ г. Чебоксары вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу “Вперед“ Канашского района Чувашской Республики 168367 руб. 59 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Чувашэнерго“ г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.