Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2004 по делу N А79-1042/04-СК2-1077 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2004 по делу N А79-1042/2004-СК2-1077 данное решение оставлено без изменения

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 01.07.2004 по делу N А79-1042/04-СК2-1077 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2004 г. по делу N А79-1042/04-СК2-1077

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Актис“, г. Новочебоксарск, к открытому акционерному обществу “Чувашметалл“, г. Чебоксары, о взыскании 7330940,45 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Актис“, г. Новочебоксарск, (далее - ООО “Актис“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Чувашметалл“,
г. Чебоксары, (далее - ОАО “Чувашметалл“) о взыскании 7330940 рублей убытков.

В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать 2042099 рублей убытков.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке и по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе до вынесения решения судом уменьшить исковые требования.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил следующее.

16 августа 1999 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 8, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства, которые выполнены надлежащим образом. Согласно акту сверки от 01.02.2001 года долг ответчика перед истцом по договору субподряда N 8 от 16.08.1999 года на 01.03.2001 года составил 14915704 руб. 33 коп.

5 марта 2001 года между сторонами заключен договор о передаче прав кредитора, согласно которому право требования суммы долга в размере 13341111 руб. 61 коп. истец приобрел по договору подряда N 55 от 11.08.1999 года с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Краснознаменска, заключенного последним с ОАО “Чувашметалл“.

01.09.2001 года между истцом и Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска подписан график погашения кредиторской задолженности в сумме 13341111 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда Московской области от 27.11.2003 года исковые требования ООО “Актис“ удовлетворены в части долга в размере 13341111 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ООО “Актис“ понесло убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска, право требования с которого ООО “Актис“ получило по договору о передаче прав кредитору другому лицу от 05.03.2001 года, убытки истцу должен возместить ответчик.

Согласно п. 2.4 договора о передаче прав кредитора другому лицу от 05.03.2001 года, заключенного между
истцом и ответчиком первоначальный кредитор (ответчик) гарантирует новому кредитору (истцу) оплату долга, переданному по договору в срок до 15.06.2001 года.

П. 4.1 указанного договора предусмотрено, что сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных условий возмещает другой стороне связанные с этим нарушением убытки.

По данным бухгалтерского баланса истца на 01.04.2001 года дебиторская задолженность составляла 14526 тыс. рублей, в т.ч. задолженность Управления по архитектуре и градостроительству составила 13341112 рублей, задолженность ответчика 1474593 рубля. Кредиторская задолженность составила 2910 тыс. рублей, в том числе платежи в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2337 тыс. рублей.

Образование задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами произошло в связи с начислением НДС по договору цессии от 05.03.2001 года в сумме 2223519 рублей, в том числе НДС 20% 2223519 рублей и налога на пользователей автодорог 117176 рублей.

За период с 21.04.2001 года по 11.12.2002 за неуплату НДС в сумме 2223519 рублей ИМНС России по Калининскому району г. Чебоксары начислена пеня в размере 1012368 руб. 20 коп.

В период с 21.04.2001 года по 11.12.2002 года за неуплату налога на пользователей автодорог в сумме 117176 рублей начислена пеня в сумме 52041 руб. 50 коп. Кроме того, в ходе конкурсного производства в период с 11.12.2003 года по 01.04.2004 года, возникли текущие расходы в сумме 977689 руб. 77 коп.

Таким образом, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права составляют 2042099 руб. 47 коп.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что истцом материалами дела не доказано причинение ему реального ущерба.

Наличие кредиторской задолженности по налоговым обязательствам и начисленные на сумму недоимки пени
не могут быть расценены как реально понесенные убытки, т.к. истец реальных расходов не понес. Реальный ущерб отсутствует.

Для возмещения убытков с ответчика отсутствуют необходимые элементы состава гражданского правонарушения - вреда (убытка) противоправного деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В данном случае договор поручительства, отвечающий требованиям ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен.

Истец сам является владельцем имущественного права - права требования долга и на основании ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации несет в полном объеме риск неисполнения должником денежного обязательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

5 марта 2001 года сторонами заключен договор о передаче прав кредитора другому лицу. По условиям договора ответчик переуступил истцу право требования долга в сумме 13341111 руб. 66 коп. с Управления по архитектуре и градостроительству - учреждение администрации г. Краснознаменска Московской области.

Требования истца в части заявленных убытков основаны на пункте 3.4 договора, согласно которому первоначальный кредитор гарантирует новому кредитору оплату долга, переданного по договору в срок до 15 июня 2001 года и п. 4.1, на основании которого сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных условий, возмещает другой стороне, связанные с этим нарушением убытки.

Требования истца подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не
отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Исходя из смысла данной статьи, первоначальный кредитор отвечает за неисполнение должником требования лишь в случае принятия на себя поручительства за должника.

П. 2.4 договора от 5 марта 2001 года в части гарантии перед новым кредитором оплаты долга Управлением по архитектуре и градостроительству - учреждение администрации г. Краснознаменска Московской области в срок до 15 июня 2001 года не может быть расценен судом как договор поручительства.

Одним из условий договора поручительства, в случае, когда условия о поручительстве включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают, является подписание договора всеми участниками, в том числе, должником, кредитором и поручителем. В договоре от 5 марта 2001 года отсутствует подпись должника.

Отсутствие в договоре поручительства подписи должника влечет в силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенность данного договора.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что договор о передаче прав кредитора другому лицу от 5 марта 2001 года заключен сторонами без условий поручительства первоначальным кредитором.

При отсутствии поручительства первоначального кредитора, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления первоначальному кредитору понесенных убытков по договору о передаче прав кредитора другому лицу от 5 марта 2001 года.

Суд также не усматривает в п. 2.4 договора от 5 марта 2001 года иных обеспечительных мер исполнения договора о передаче прав кредитора другому лицу.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче прав требования другому лицу прежний кредитор выбывает из обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков.

Как видно из заявленных истцом исковых требований, истцом заявлены требования в части понесенных расходов, оплата которых материалами дела не подтверждаются.

Суд считает, что истцом также не доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 п. 4, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Актис“, г. Новочебоксарск, в иске о взыскании 2042099 руб. убытков отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.