Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.01.2004 по делу N А79-8746/03-СК1-8375 <О привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)>

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 28.01.2004 N А79-8746/03-СК1-8375 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 января 2004 г. по делу N А79-8746/03-СК1-8375

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ядринского района г. Ядрин к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Выльский“ Ядринского района с. Николаевское о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании помощника судьи, представителя заявителя - прокурора отдела Прокуратуры ЧР,

установил:

Прокуратура Ядринского района обратилась в суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива “Выльский“ Ядринского района ЧР к административной ответственности. В заявлении указывается, что при проведении проверки деятельности
кооператива обнаружен факт осуществления им деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки без специального разрешения (лицензии). По названному факту прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении.

По изложенным основаниям и в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит привлечь СХПК “Выльский“ к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики поддержал заявленное требование. Полагает, что факт правонарушения подтвержден имеющимися доказательствами.

В нарушение определения суда от 24.12.2003 СХПК “Выльский“ не обеспечил явку своего представителя на слушание дела, отзыв не представлен. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя сельскохозяйственного производственного кооператива.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры ЧР и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки подлежит лицензированию. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефти и продуктов ее переработки включает в себя налив, хранение, слив нефти и продуктов ее переработки, внутрискладские операции (приемка, закачка и отбор). Лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что СХПК “Выльский“ в своих складских помещениях осуществляет хранение ГСМ. Названный факт установлен постановлением Ядринского районного прокурора от 18.12.2003. Так, в своих объяснениях от 18.12.2003 руководитель хозяйства указывает, что хранение ГСМ осуществляется в парке, хмелесушилке и зерносушилке (см. л.д. 19).
Суд находит, что специального разрешения (лицензии) на хранение нефтепродуктов у СХПК “Выльский“ не имеется. Содержащиеся в вышеуказанных объяснениях доводы руководителя о том, что хозяйство не занимается реализацией ГСМ третьим лицам, не исключает его ответственности.

Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности“ не связывает получение лицензии с возможностью реализации нефтепродуктов на сторону. Лицензия требуется и на хранение ГСМ, хотя и не связанного с деятельностью по его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом этого к СХПК “Выльский“ необходимо применить административную ответственность в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и в силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ч.
2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив “Выльский“ Ядринского района Чувашской Республики с. Николаевское к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней.