Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2003 по делу N А79-6397/02-СК1-5612 <Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2003 по делу N А79-6397/02-СК1-5612 данное решение и Постановление Арбитражного суда ЧР от 17.03.2003 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда ЧР от 17.03.2003 по делу N А79-6397/02-СК1-5612 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2003 г. по делу N А79-6397/02-СК1-5612

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары к Федеральному государственному предприятию “Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева“ о взыскании 106643 рублей,

при участии представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция МНС РФ по Московскому району г. Чебоксары обратилась с заявлением о
взыскании с ответчика штрафа на основании решения N 13/739 от 26 июля 2002 года, принятого по акту камеральной проверки N 13/408 от 19 июня 2002 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. По существу иска пояснил, что 29 марта 2002 года ответчиком представлен расчет налога от фактической прибыли за 2001 год. В ходе проверки сведений, отраженных в расчете, выявлено занижение налогооблагаемой базы в связи с завышением льгот. В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ налогооблагаемая прибыль уменьшается, при фактически произведенных расходах и затратах, на сумму затрат предприятия на содержание находящихся на их балансе объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха и т.д. и по нормативам, утвержденным местными органами власти. Ответчик имеет на своем балансе данные объекты, но при применении льготы завысил утвержденные нормативы. Так, на содержание детских дошкольных учреждений, ответчик завысил нормативы, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 766, вместо 7200 рублей на год на содержание ребенка, применил 11559 рублей, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли на 1041801 рубль, а налога на 364630 рублей.

На содержание Дома спорта, при нормативе 1492540 рублей, применил льготу в сумме 1963230 рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 470690 рублей, а налога на 164742 рубля.

Также ответчик применил льготы на суммы, направленные на благотворительные цели в 1998 - 2000 годах, занизив налогооблагаемую прибыль на 10981 рубль, а налог на 3843 рубля.

Всего по результатам камеральной проверки выявлено занижение налога на прибыль
в результате занижения налогооблагаемой прибыли в сумме 533215 рублей.

На основании акта камеральной проверки принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 20% штрафа, что составило 106643 рубля. Добровольно налоговые санкции не уплачены. Считает, что срок для взыскания штрафа не пропущен, т.к. он должен исчисляться со дня составления акта камеральной проверки, а не со дня представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год. При проверке применялись нормативы, доведенные администрацией г. Чебоксары до Управления МНС РФ по Чувашской Республике, которое довело их до сведения инспекций 25 декабря 2001 года. Доводились ли данные нормативы до соответствующих налогоплательщиков, не знает, но нормативы по детским дошкольным учреждениям, установленные указанным выше решением, были напечатаны в газете “Чебоксарские новости“. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика не оспаривали неправомерность отнесения на уменьшение налогооблагаемой прибыли суммы благотворительных взносов, т.к. фактически затраты эти имели место в 1998 - 2000 годах, занижение налога на прибыль в сумме 3843 рубля. При составлении расчета налога от фактической прибыли за 2001 год ответчиком использовались нормативы, доведенные до него администрацией г. Чебоксары в июне и октябре 2001 года. Данные нормативы предусматривали затраты на содержание 1 ребенка в год в детских дошкольных учреждениях в сумме 11559 рублей, на содержание спортивного комплекса нормативы доведены до ответчика письмом администрации N 29/3-544 от 26 октября 2001 года и составляли 1963,23 тыс. рублей.

При фактически произведенных затратах, ответчик уменьшил налогооблагаемую прибыль за 2001 год в пределах указанных выше нормативов. Нормативы, которыми руководствовался истец, до ответчика не доводились ни администрацией, ни налоговым
органом, в печати не публиковались. Факт опубликования нормативов на содержание одного ребенка в детских дошкольных учреждениях в 1999 году, не свидетельствует о вине налогоплательщика, т.к. администрация довела иные нормативы до него в 2001 году. Следовательно, отсутствует вина как необходимый элемент привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой прибыли вследствие применения нормативов, которые были доведены до налогового органа, но не доведены надлежащим образом до налогоплательщика. Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 марта 2002 года ФГУП “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ представило в Инспекцию МНС РФ по Московскому району г. Чебоксары расчет (налоговую декларацию) налога на прибыль от фактической прибыли за 2001 год.

19 июня 2002 года должностным лицом налогового органа произведена камеральная проверка достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую прибыль на суммы фактически понесенных затрат, связанных с содержанием детских дошкольных учреждений, Дома спорта, но по завышенным нормативам, отнес на уменьшение налогооблагаемой прибыли средства, направленные на благотворительные цели в 1998 - 2000 годах, в результате занизил налогооблагаемую прибыль, а как следствие этого - занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на 533215 рублей.

На основании акта камеральной проверки принято решение N 13/739 от 26 июля 2002 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 20 процентов штрафа от доначисленной к уплате суммы налога, что составило 106643 рубля.

На уплату налога, пени и штрафа предъявлено требование N 13/739 от 26 июля 2002 года, со
сроком добровольного исполнения к 13 августа 2002 года.

В связи с неуплатой штрафа, истец просит взыскать его в судебном порядке.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

При принятии решения суд учитывает, что между сторонами по настоящему спору отсутствуют разногласия как по сумме заниженной прибыли, так и доначисленного налога на прибыль за 2001 год.

Основанием привлечения к налоговой ответственности является наличие налогового правонарушения, и вина налогоплательщика в его совершении, что вытекает из статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпункт “б“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы затрат (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) по содержанию находящихся на их балансе объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений и т.д.

Выводы Инспекции МНС РФ по Московскому району г. Чебоксары о занижении ответчиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие завышения им нормативов, установленных для отнесения на уменьшение налогооблагаемой прибыли, затрат на содержание детских дошкольных учреждений и спортивных объектов, основаны на письме Управления МНС РФ по Чувашской Республике N 02-20/5615 от 25 декабря 2001 года, которым до налоговых органов доведены нормативы затрат на содержание указанных выше объектов.

Ответчиком представлены доведенные до их сведения администрацией г. Чебоксары нормативы, которыми они руководствовались при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2001 год.
Принимая во внимание данные документы, ответчик не завысил установленные нормативы.

Истцом не представлены доказательства, что нормативы, которыми он руководствовался, были доведены до сведения налогоплательщика (ответчика по настоящему делу) надлежащим образом, т.е. через органы печати или непосредственно путем направления их своевременно в его адрес.

Факт опубликования в средствах массовой информации решения Чебоксарского городского собрания депутатов N 766 от 9 сентября 1999 года о нормативах на содержание одного ребенка в детских дошкольных учреждениях, не свидетельствует о неправомерном поведении ответчика, т.к. более поздним числом до него доведены иные нормативы. Учитывая, что нормативы по другим объектам не были опубликованы в средствах массовой информации, у ответчика не было оснований не доверять полученной от администрации г. Чебоксары информации о нормативах, как по детским дошкольным учреждениям, так и по объектам спорта.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в занижении налога на прибыль в сумме 529372 рубля, что исключает ответственность его по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уменьшение ответчиком налогооблагаемой прибыли за 2001 год на суммы взносов на благотворительные цели, произведенные им в 1998 - 2000 годах, суд признает необоснованным, а вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли на сумму 10981 рубль, налога на прибыль (по данной причине) на 3843 рубля правомерным, поскольку указанные выше затраты не связаны с 2001 годом.

Привлечение к налоговой ответственности по указанной выше норме за данное нарушение, суд признает обоснованным, но иск о взыскании штрафа в сумме 786 руб. 60 коп. (3843 руб. x 20%) не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение за взысканием налоговых санкций.

В соответствии с пунктом
1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации составление акта, как формы налогового контроля, предусмотрено лишь по результатам выездных налоговых проверок. Во всех остальных случаях дата обнаружения совершения налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Факт совершения налогового правонарушения в виде занижения налогооблагаемой прибыли, а как следствие занижение налога на прибыль, установлено налоговым органом на основании расчета (налоговой декларации) по налогу от фактической прибыли за 2001 год, который представлен в налоговый орган 29 марта 2002 года. Дату представления этого расчета суд находит датой обнаружения правонарушения. Следовательно, с иском о взыскании налоговой санкции истец вправе был обратиться в срок по 29 сентября 2002 года. С иском истец обратился 19 декабря 2002 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.