Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2002 по делу N А79-4080/02-СК1-3591 <Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении истцом встречного обеспечения по делу N А79-4080/02-СК1-3591>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2003 по делу N А79-4080/02-СК1-3591 данное определение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 29.10.2002 оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 29.10.2002 по делу N А79-4080/02-СК1-3591 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. по делу N А79-4080/02-СК1-3591

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев заявление Управления МНС РФ по ЧР от 24.09.2002 года о предоставлении истцом - ООО “Транскоравиа“ встречного обеспечения,

установил:

ООО “Транскоравиа“, г. Чебоксары, обратилось в суд к Управлению МНС РФ по ЧР с иском о признании недействительным решения N 03-25/25 от 15.06.2001 г.

В судебном заседании 24.09.2002 года ответчиком заявлено ходатайство,
изложенное письменно, о предоставлении истцом встречного обеспечения в связи с принятыми Арбитражным судом ЧР мерами по обеспечению иска, а в случае непредоставления встречного обеспечения - отмене данных мер. Заявление мотивировано тем, что рассмотрение дела займет длительный период времени, существует определенная вероятность сокрытия ООО “Транскоравиа“ имущества и денежных средств, необходимых для исполнения решения налогового органа N 03-25/25 от 15.06.2001 г.

Представитель истца в судебном заседании 24.09.2002 года пояснил, что признавая наличие мотивов обращения ответчика с данным ходатайством, тем не менее полагает невозможным произвести встречное обеспечение, поскольку по имеющимся у ответчика счетам операции приостановлены ИМНС по Ленинскому району г. Чебоксары, кроме того, истец не располагает средствами для перечисления денежных средств в качестве встречного обеспечения, в подтверждение чего в дело ранее представлены справки о финансовом положении предприятия, а в заседание - упомянутые решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Рассмотрев доводы заявления и изложенные в судебном заседании доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу пункта 1 статьи 94 АПК РФ требование о встречном обеспечении (т.е. требование истцу предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков), в том числе и по ходатайству ответчика, может быть предъявлено судом к истцу лишь при решении вопроса о принятии обеспечительных мер. Указанное следует также из анализа положений пунктов 3 - 7 статьи 94 АПК РФ. В частности, определение о встречном обеспечении (за исключением тех случаев, когда встречное обеспечение представляет ответчик) всегда предшествует определению о принятии мер обеспечения.

Поскольку при разрешении судом ходатайства истца об обеспечении иска ответчиком требование о предоставлении истцом встречного обеспечения не предъявлялось, определением от 27.08.2002 года
меры обеспечения приняты и рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным не рассматривается вопрос об отмене обеспечительных мер, т.к. постановку этого вопроса ответчик обусловил лишь фактом непредоставления истцом встречного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в удовлетворении заявления о предоставлении истцом встречного обеспечения по делу N А79-4080/02-СК1-3591 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.