Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2002 по делу N А79-5834/01-СК2-35 <Об отказе в удовлетворении исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2002 г. по делу N А79-5834/01-СК2-35

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Савоя“, г. Чебоксары, самостоятельные требования 3-го лица - общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, г. Москва, к Красночетайской районной администрации, с. Красные Четаи, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании представителя от третьего лица

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Савоя“, г. Чебоксары, обратилось в суд с исковыми требованиями о присуждении к исполнению обязанности в натуре Красночетайской районной администрации, с. Красные Четаи, а именно передаче одного нового трактора “Т-500-ЯБР1“ без навесного оборудования, указав следующие основания.

12.01.99
между Красночетайской районной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью “Прасол“ был заключен договор о взаимных поставках N 01/01-99, согласно которому ответчик был обязан произвести встречную поставку трактора “Т-500-ЯБР-1“ без навесного оборудования.

25.04.2001 между обществом с ограниченной ответственностью “Прасол“ и обществом с ограниченной ответственностью “Савоя“ был заключен договор уступки права требования N 01/02, согласно которому права требования перешли к новому кредитору, т.е. обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Савоя“.

На данное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся доказательствам в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании 01.03.2002 судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“ о привлечении его к участию в процессе в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями, обосновывая свои требования договором уступки права требования за N 17 от 25.04.2001.

На данном судебном заседании представитель 3-го лица свои самостоятельные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 05.02.2002.

Суд, заслушав доводы 3-го лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, г. Москва, по следующим основаниям.

Так, 12.01.99 между Красночетайской районной администрацией Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью “Прасол“ был заключен договор о взаимных поставках N 01/01-99, согласно которому администрация была обязана произвести встречную поставку трактора “Т-500-ЯБР-1“ без навесного оборудования.

25.04.2001 между обществом с ограниченной ответственностью “Прасол“ и обществом с ограниченной ответственностью “Савоя“ был заключен договор уступки права требования N 01/02, согласно которому права требования перешли к новому кредитору.

В этот же день 25.04.2001 между обществом с ограниченной
ответственностью “Фирма “Савоя“, г. Чебоксары, и обществом с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, г. Москва, был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему было уступлено право требования долга с Красночетайской районной администрации Чувашской Республики.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно акту от 24.04.2001, подписанному полномочными представителями сторон, покупатель - общество с ограниченной ответственностью “Прасол“ исполнило свои обязательства по договору N 01/01-99 от 12.01.1999 поставкой 7000 (семи тысяч) тонн каменного угля. Администрация района обязательства по встречной поставке одного нового трактора “Т-500-ЯБР1“ не исполнила.

Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“ возникло право требования исполнения обязательства на основании вышеназванных договоров об уступке права требования. Общество с ограниченной ответственностью “Савоя“, подписав договор уступки права требования с обществом с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, тем самым выбыло из правоотношений с Красночетайской районной администрацией, утратив и право требования исполнения обязательств.

Сторонами в договоре N 01/01-99 от 12.01.1999 срок исполнения обязательства определен не был. В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае требование нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, г. Москва, о необходимости исполнения Красночетайской районной администрацией обязательства было направлено 26.01.2001, а также 22.04.2002, что подтверждено представленными суду подлинными документами.

Доказательств поставки трактора “Т-500-ЯБР1“ без навесного оборудования ответчиком по делу не представлено.

Обязанность по представлению доказательств в обоснование доводов в силу положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, следовательно, требования 3-го лица с самостоятельными требованиями являются законными и обоснованными и подтверждены представленными документами.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Савоя“, г. Чебоксары, подлежат отклонению, а требования 3-го лица с самостоятельными требованиями - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Савоя“, г. Чебоксары, в иске отказать.

Исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями общества
с ограниченной ответственностью “Фортрэк“, г. Москва, удовлетворить.

Обязать Красночетайскую районную администрацию Чувашской Республики, с. Красные Четаи, исполнить обязательство в натуре, передать в собственность общества с ограниченной ответственностью “Фортрэк“ (г. Москва) один новый трактор “Т-500-ЯБР1“ без навесного оборудования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок.