Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2001 N АИ-1/539 <Иск о признании не подлежащими исполнению платежных требований>

Постановлением ФАС ДВО от 25.09.2001 N Ф03-А73/01-1/1871 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 26 июля 2001 г. по делу N АИ-1/539

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Сутурина Б.И.,

судей Карасева В.Ф., Бровкина В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001 по делу N А73-2396/2001-19 (фамилии судей, принявших судебный акт, - Соколов В.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество “Комсомольский сернокислотный завод“ обратилось с иском к открытому акционерному обществу ЭиЭ “Хабаровскэнерго“, с привлечением в качестве третьего лица Центрального отделения N 4205 Сбербанка РФ о признании не подлежащими исполнению платежных
требований (с учетом уточнений): N 540 от 12.03.2001 на 12127 руб. 68 коп., N 541 от 12.03.2001 на 1866 руб. 93 коп., N 641 от 22.03.2001 на 7000 руб., N 6620 от 07.02.2001 на 6883 руб. 24 коп., N 8959 от 04.04.2001 на 31136 руб. 59 коп, которые ответчик выставил на счет истца для списания в безакцептном порядке стоимости тепловой энергии, поданной истцу в январе - апреле 2001 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001 истцу в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая в обоснование, что судом не приняты во внимание требования статей ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения тепловой энергией N 165 от 14.09.2000, согласно которому списание денежных средств за потребленную тепловую энергию с потребителя производится в безакцептном порядке.

На основании договорных обязательств ответчиком по делу и были выставлены платежные требования.

Довод истца о том, что ответчик не может обращаться к должнику в индивидуальном порядке для удовлетворения своих требований вне установленных процедур банкротства необоснован и не вытекает из норм закона, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 70 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, а согласно п. 1 ст. 106 указанного Закона вне очереди покрываются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим
в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001 по делу N А73-2396/2001-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Комсомольский сернокислотный завод“ в федеральный бюджет в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Председательствующий:

Б.И.Сутурин

Судьи:

В.Ф.Карасев

В.Г.Бровкин