Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2001 N АИ-1/91 <Иск о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин>

Постановлением ФАС ДВО от 16.05.2001 N Ф03-А73/01-2/838 данное постановление отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 05 марта 2001 г. по делу N АИ-1/91

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Бровкина В.Г.

судей Шальневой О.В., Борисовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2000 по делу N А73-5453/2000-16,

установил:

ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась с иском к предпринимателю без образования юридического лица Петуховой Т.И. о взыскании штрафных санкций в общей сумме 5368 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2000 исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Петухова
Т.И., не согласившись с решением суда I инстанции, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Петухова Т.И., ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просят обжалуемое решение отменить, в иске налоговому органу отказать.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу не признал, просит обжалуемое решение оставить без изменения как постановленное обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Проверка обоснованности, законности обжалуемого решения осуществлена по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ.

Судом I инстанции на основе исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено следующее:

Согласно свидетельству серии И-0081 от 31.01.1995 Петухова Т.И. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с видами деятельности “розничная торговля товарами народного потребления“.

Во исполнение решения руководителя налогового органа от 17.05.2000 за N 608 проведена проверка исполнения Петуховой Т.И. Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

17.05.2000 проверкой установлены факты нарушения Петуховой Т.И. указанного Федерального закона, выразившиеся в неприменении ККМ при осуществлении денежного расчета с покупателем при реализации последнему бюстгальтера производства КНР по цене 70 руб., а также в отсутствии ценников на бюстгальтер производства КНР по цене 70 руб., гипюровые женские трусики производства КНР по цене 40 руб., бюстгальтер на поролоне производства КНР по цене 50 рублей.

По результатам проверки составлен акт за N 03-16-29/ДСП-47 от 17.05.2000 с отражением в нем перечисленных нарушений названного Федерального закона; по выводам акта заместителем руководителя налогового органа принято не оспоренное Петуховой Т.И. решение за N 47 от 18.05.2000, которым последняя привлечена к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежного расчета
с покупателем, невывешивание ценников на товары и подвергнуто штрафу соответственно в суммах 4174 руб. 50 коп., 1193 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, суд I инстанции принял обжалуемое решение в соответствии с требованиями ст. 146-5 КоАП РСФСР, ст.ст. 1, 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В этой связи апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения. Доводы Петуховой Т.И. и ее представителя в той части, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие при ненадлежащем извещении ее же о времени, месте рассмотрения данного дела, апелляционная инстанция находит необоснованными, не заслуживающими внимания в силу следующего: из справки отделения связи следует, что Петуховой Т.И. последнее 8 раз пыталось вручить заказные письма с определениями Арбитражного суда Хабаровского края о судебных разбирательствах по делу, назначенных вначале на 8, а затем на 31 августа 2000 года.

Из материалов дела, а также пояснений Петуховой Т.И. следует, что последняя проживает по адресу, указанному в исковом заявлении; именно по этому адресу Арбитражным судом Хабаровского края направлялись с уведомлениями заказные письма с определениями от 17 июля, 8 августа 2000 года.

При таких обстоятельствах вывод суда I инстанции о надлежащем извещении Петуховой Т.И. о времени, месте судебных разбирательств по данному делу является обоснованным, а рассмотрение дела в ее отсутствие соответствующим ст.ст. 111, 119 АПК РФ.

Являются необоснованными также доводы Петуховой Т.И. о недоказанности нарушения ею Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, перечисленных выше.

Так, материалами дела, а также пояснениями Петуховой Т.И. установлено, что последней принадлежит торговое место
за N 94 крытого рынка ТВК “Восточный“ по ул. Нововыборгской г. Хабаровска; на указанном торговом месте контрольно-кассовая машина отсутствовала и ею не оборудовано.

Из решения руководителя налогового органа за N 608 о проведении проверки, акта проверки за N 03-16-291 ДСП-47 следует, что Петухова Т.И. от подписи этих документов отказалась; решение за N 608 для ознакомления Петуховой Т.И. сотрудниками налогового органа предоставлялось 17.05.2000, то есть в день проведения проверки; вышеназванный акт проверки был составлен и предоставлен Петуховой Т.И. 17.05.2000, то есть в день проверки.

Из содержания акта проверки (л. 2) следует, что сотрудникам налогового органа предпринимателем Петуховой Т.И. был представлен ее договор аренды с ЗАО “АЛИ“. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель Петухова Т.И. 17.05.2000 (то есть в день проверки) осуществляла торговую деятельность, денежные расчеты с населением без применения ККМ, в связи с отсутствием таковой на указанном выше торговом месте, а также при отсутствии ценников на перечисленные в постановлении товары.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Т.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2000 по делу N А73-5453/2000-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Петуховой Т.И. - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Петуховой Т.И. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 134 руб. 21 коп.

Председательствующий:

В.Г.Бровкин

Судьи:

О.В.Шальнева

Г.В.Борисова