Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2000 N А73-3303/2000-10 <Иск о понуждении к списанию задолженности>

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2000 N Ф03-А73/00-1/1603 данное определение отменено, дело передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2000 г. по делу N А73-3303/2000-10

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Киселева А.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ГУП ДВЖД к ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“, 3-е лицо: ООО “Тихоокеанский мост“ о понуждении к списанию задолженности.

В заседании приняли участие:

от истца: Герсимов, Стоценко,

от ответчика: Нощенко, Мигачева.

Истец просит понудить ответчика произвести списание задолженности истца в сумме 10 млн. руб., возникшую в связи с поставкой китайского угля в 1996 году и погашенной истцом по актам гашения взаимной задолженности
от 04.09.96. Истец поясняет, что по взаимным договоренностям засчитал долг ответчика за поставку китайского угля на сумму 10 млн. руб. в счет зачисления железнодорожного тарифа на справку ТехПД. Однако ответчик до настоящего времени не произвел списание данной задолженности и включает 10 млн. руб. в качестве дебетового сальдо истца в пользу ответчика. При этом мер по взысканию указанной суммы ответчик не предпринимает.

В своем отзыве ответчик возражает против иска и указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Далее поясняет, что ответчик выполнил свои обязательства о проведении взаимозачетов с истцом, который не исполнил свое обязательство по проводке 10 млн. руб. на справку ТехПД. Поэтому в 1997 году истцу было направлено письмо с предложением зачесть 10 млн. руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за нефтепродукты. С этого момента ответчик не числит истца в должниках.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских и административных правоотношений.

По настоящему делу истец требует обязать ответчика внести изменения в документы бухгалтерского учета дебиторской задолженности. Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 22, 85, 86, 140 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать справку на возврат уплаченной истцом госпошлины.

Судья

А.В.Киселев