Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2000 N А73-2913/2000-12 <Иск о признании недействительным постановления налогового органа>

Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2000 N АИ-1/529. Постановлением ФАС ДВО от 09.11.2000 N Ф03-А73/00-2/2019 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. по делу N А73-2913/2000-12

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Бутиковой Л.В.,

судей Кравченко Л.П., Лузана К.Б.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “Ариада“ к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным постановления от 09.03.2000 N 09090300141610.

В заседании приняли участие:

от истца: Целиковский В.А., Целиковская С.А.

Сущность спора:

Истец просит признать недействительным постановление от 09.03.2000 N 09090300141610.

Истец и при повторном рассмотрении заявленного им иска не согласен с выводом инспекции о допущенном на предприятии искажении
в декларации, поскольку инспекцией в акте проверки и в постановлении указаны разные цифры количества этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 9 месяцев 1999 г.

Истец полагает, что инспекцией выявлена арифметическая ошибка, которую возможно исправить. На момент проверки не вся продукция была реализована, а по реализации всей продукции и подведении итога ошибка была бы исправлена. На уплате налогов это не отразилось.

Поэтому оснований делать вывод об искажении данных по объему поступившей и реализованной продукции у инспекции на момент проверки не имелось.

Инспекция по иску ООО “Ариада“ возражает, ссылаясь на то, что в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, образуют действия по искажению юридическим лицом декларации. При этом законодатель не связывает наступление каких-либо последствий, в том числе, и занижением суммы налога, подлежащего уплате.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами документы и доводы каждой из них, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку факт неправильного отражения в декларации объема оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов подтвержден актом проверки и по существу не отрицается самим учредителем.

При этом факт уплаты налога и отсутствие недоимки значения не имеет, что соответствует смыслу ст. 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (принят Государственной Думой 23.06.1999, N 143-ФЗ от 08.07.1999) и ст. 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в редакции Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 124, 125, 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске о признании недействительным Постановления от 09.03.2000 N 09090300141610 ООО “Ариада“ отказать.

Председательствующий:

Л.В.Бутикова

Судьи:

Л.П.Кравченко

К.Б.Лузан