Постановление Думы ХМАО от 21.05.2003 N 906 “О проекте Федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“
ДУМА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 г. N 906
О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 318362-3
“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
И В ПУНКТ 1 СТАТЬИ 46
БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“
Рассмотрев проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, внесенный в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Законодательным Собранием Нижегородской области, руководствуясь статьей 13 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“, Дума Ханты-Мансийского автономного округа постановляет:
1. Не поддерживать проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, внесенный в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Законодательным Собранием Нижегородской области, по основаниям, изложенным в прилагаемом отзыве.
2. Направить настоящее постановление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.А.Амирову, В.М.Асееву, В.С.Медведеву, А.Н.Сафонову, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации П.С.Волостригову, Г.Д.Олейнику, в Комитет Государственной Думы по государственному строительству.
Председатель Думы
автономного округа
В.С.СОНДЫКОВ
ОТЗЫВ
НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 318362-3
“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
И В ПУНКТ 1 СТАТЬИ 46
БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“
Рассмотрев проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, Дума Ханты-Мансийского автономного округа сообщает следующее.
В данном законопроекте предлагается изменить установленные правила зачисления суммы административного штрафа в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы, налагаемые за правонарушения, совершенные на территориях других муниципальных образований, должны зачисляться в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа (часто это бюджет административного центра, что представляется необоснованным). Таким образом, поправка в часть 5 статьи 3.5 Кодекса и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что административные штрафы зачисляются в бюджет муниципального образования, на территории которого совершено правонарушение, является достаточно целесообразной.
Тем не менее необходимо отметить и недостатки данного законопроекта.
Так, в статье 22.1 Кодекса закреплены судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. В пункте 2 статьи 22.2 Кодекса идет речь о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная поправка предлагает включение в статью 22.1 Кодекса дополнительного субъекта, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, - уполномоченных законами субъекта Российской Федерации должностных лиц. Однако внесение изменения в статью 22.1 Кодекса в предлагаемом виде будет по сути повторять норму статьи 22.2 Кодекса и не послужит устранению причин, указанных в пояснительной записке.
Статьей 27.2 Кодекса установлен исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на доставление, то есть на принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административных правонарушениях при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами далеко не все должностные лица органов исполнительной власти имеют право на осуществление принудительных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Поэтому считаем, что наделение субъекта Российской Федерации правом своим законом устанавливать лиц, уполномоченных производить доставление физического лица, и тем самым наделять правами по ограничению прав и свободы человека и гражданина, недопустимо.
Исходя из вышесказанного, считаем принятие данного законопроекта в данной редакции нецелесообразным.