Законы и бизнес в России

Постановление Думы ХМАО от 21.05.2003 N 906 “О проекте Федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“

ДУМА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 906

О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 318362-3

“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И В ПУНКТ 1 СТАТЬИ 46

БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“

Рассмотрев проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, внесенный в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Законодательным Собранием Нижегородской области, руководствуясь статьей 13 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации“, Дума Ханты-Мансийского автономного округа постановляет:

1. Не поддерживать проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, внесенный в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Законодательным Собранием Нижегородской области, по основаниям, изложенным в прилагаемом отзыве.

2. Направить настоящее постановление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.А.Амирову, В.М.Асееву, В.С.Медведеву, А.Н.Сафонову, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации П.С.Волостригову, Г.Д.Олейнику, в Комитет Государственной Думы по государственному строительству.

Председатель Думы

автономного округа

В.С.СОНДЫКОВ

ОТЗЫВ

НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 318362-3

“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И В ПУНКТ 1 СТАТЬИ 46

БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“

Рассмотрев проект федерального закона N 318362-3 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, Дума Ханты-Мансийского автономного округа сообщает следующее.

В данном законопроекте предлагается изменить установленные правила зачисления суммы административного штрафа в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы, налагаемые за правонарушения, совершенные на территориях других муниципальных образований, должны зачисляться в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа (часто это бюджет административного центра, что представляется необоснованным). Таким образом, поправка в часть 5 статьи 3.5 Кодекса и в пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что административные штрафы зачисляются в бюджет муниципального образования, на
территории которого совершено правонарушение, является достаточно целесообразной.

Тем не менее необходимо отметить и недостатки данного законопроекта.

Так, в статье 22.1 Кодекса закреплены судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. В пункте 2 статьи 22.2 Кодекса идет речь о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная поправка предлагает включение в статью 22.1 Кодекса дополнительного субъекта, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, - уполномоченных законами субъекта Российской Федерации должностных лиц. Однако внесение изменения в статью 22.1 Кодекса в предлагаемом виде будет по сути повторять норму статьи 22.2 Кодекса и не послужит устранению причин, указанных в пояснительной записке.

Статьей 27.2 Кодекса установлен исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на доставление, то есть на принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административных правонарушениях при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами далеко не все должностные лица органов исполнительной власти имеют право на осуществление принудительных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Поэтому считаем, что наделение субъекта Российской Федерации правом своим законом устанавливать лиц, уполномоченных производить доставление физического лица, и тем самым наделять правами по ограничению прав и свободы человека и гражданина, недопустимо.

Исходя из вышесказанного, считаем принятие данного законопроекта в данной редакции нецелесообразным.