Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2010 по делу N А76-40419/2009-60-454 Общество с ограниченной ответственностью признано банкротом, введено конкурсное производство, поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А76-40419/2009-60-454

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.И. Строганова, судей А.А Хаванцева, М.Н. Хоронеко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Шабуниной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью “Р“, г. Челябинск, отчет временного управляющего по результатам проведения наблюдения и решения первого собрания кредиторов,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 отношении должника общества с ограниченной ответственностью “Р“: ОГРН <...>, ИНН
<...>, г. Челябинск, пр. <...>, введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего должника утверждена С. - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации “Ассоциация антикризисных управляющих“.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ N 31 от 20.02.2010.

В судебном заседании назначалось рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решений, принятых первым собранием кредиторов о применении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, финансовый анализ, документы, на основании которых он проведен, протокол первого собрания кредиторов (вх. N 27194 от 27.05.2010).

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления без их участия (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ООО “Р“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска 27.09.2005 за основным государственным регистрационным номером <...>, присвоен ИНН <...>.

За период наблюдения временным управляющим проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника и формированию реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности
должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам выполнения финансового состояния ООО “Р“ за период 30.09.2007 по 30.06.2009 (листы 20 - 42 финансового состояния вх. N 27194 от 27.05.2010) сделаны следующие выводы: достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство; источник покрытия судебных расходов - денежные средства от реализации имущества должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим были сделаны следующие выводы: признаков фиктивного банкротства нет; признаки преднамеренного банкротства есть.

В соответствии со ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (27.05.2010) составила 2348178,96 руб. включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника (листы отчета 88 - 105 вх N 27194 от 27.05.2010).

27.05.2010 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего ООО “Р“ и финансовый анализ;

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Р“ банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

- комитет кредиторов ООО “Р“ избирать из одного
представителя ООО “Терминал-Урал“, участвующего в первом собрании кредиторов ООО “Р“ с полномочиями решения всех вопросов за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- утвердить требования к арбитражному управляющему в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве);

- утвердить размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 50 000 руб. за счет имущества должника;

- утвердить реестродержателем ООО “Р“ арбитражного управляющего;

- представителем кредиторов ООО “Р“ в Арбитражном суде утвердить ООО “Терминал-Урал“;

- определить местом проведения собрания кредиторов ООО “Р“ - г. Уфа, ул. Калинина, 57 - 1;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов ООО “Р“ - один раз в четыре месяца.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 100 000 руб.

Материалами дела установлено наличие
оснований для признания должника банкротом, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

Учитывая, что первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с данной правовой нормой конкурсный управляющий должника утверждается арбитражным судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов ООО “Р“ от 27.05.2010 определена саморегулируемая межрегиональная общественная организация “Ассоциация антикризисных управляющих“ из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Избранная собранием кредиторов саморегулируемая межрегиональная общественная организация “Ассоциация антикризисных управляющих“ на дату судебного заседания не представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО “Р“.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании
решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Собранием кредиторов ООО “Р“ принято решение об утверждении размера ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 50 000 руб. за счет имущества должника. Как следует из материалов финансового анализа ООО “Р“ имеет арестованное имущество на сумму 2 145 000 руб. (рыночная стоимость).

Между тем из материалов дела не усматривается, в чем заключается сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения. Доказательства объема работы, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим, в деле также отсутствуют. Какие-либо особенности процедуры конкурсного производства ООО “Р“
судом не установлено.

Ввиду изложенного суд не усматривает законных оснований для установления увеличенного размера фиксированной суммы вознаграждения в 50 000 руб.

Вознаграждение конкурсному управляющему следует установить в фиксированном размере, установленном п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве - 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, установленных п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 33, 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 110, 167 - 170, 176 и 223 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью “Р“, ОГРН <...>, ИНН <...>, г. Челябинск, пр. <...>.

Открыть в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью “Радуга конкурсное производство сроком до 3 декабря 2010 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО “Р“ на временного управляющего С.

Утвердить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО “Р“ ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. определив источником его выплаты имущество должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 12 августа 2010 г. на 14 час. 20 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет N 206, e-mail:asurd@chel.surnet.ru, кабинет информационно-справочной службы N 103, телефоны (351) 265-78-24, 265-78-26, факс 266-72-10.

Обязать и.о. конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение пяти
дней с даты их опубликования.

С момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью “Р“ назначить на 2 декабря 2010 года на 14 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 206.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Взыскать с должника Общества с ограниченной ответственностью “Р“, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

судья

С.И.СТРОГАНОВ

Судья

А.А.ХАВАНЦЕВ

М.Н.ХОРОНЕКО