Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27.04.2010 по делу N 12-04/10 <О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N 12-04/10

г. Челябинск

пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Семенова Е.Г. - заместитель руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России;

Члены Комиссии: Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного

контроля Челябинского УФАС России;

Сатыбалдина Ю.Р. - старший специалист 1 разряда отдела

антимонопольного контроля Челябинского

УФАС России,

в присутствии представителей:

- ООО “Ч“ <...> (доверенность от 31.12.2009 N 987);

- ОАО “Э-ЧЭЗ“ - <...> (доверенность от 01.01.2010 N ЮЧЭЗ-01/2010);

- ОАО “Ч“ - <...> (доверенность от 28.12.2009), <...> (доверенность от 28.12.2009),

рассмотрев дело N 12-04/10 по признакам нарушения ООО “Ч“ (454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 11Б) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон “О защите конкуренции“),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило заявление ОАО “Э-ЧЭЗ“ (далее - “Э-ЧЭЗ“) на действия ООО “Ч“, выразившиеся в навязывании контрагенту невыгодных условий договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год.

Из анализа документов (информации), а также устных и письменных пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.

Между
ООО “Ч“ и ОАО “Э-ЧЭЗ“ был заключен договор на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2008 год, который предусматривал штрафные санкции за невыборку и перерасход договорного объема газа. Указанный договор подписан сторонами без протокола разногласий.

В конце 2008 года между заявителем и поставщиком газа было подписано дополнительное соглашение от 01.11.2008 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, согласно которому продлевался срок действия указанного договора до 31.12.2009.

Согласно пункту 3.3 указанного дополнительного соглашения в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 90 % договорного месячного объема газа, стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по определенной формуле.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без протокола разногласий.

18.11.2009 ОАО “Э-ЧЭЗ“ получило от ООО “Ч“ проект дополнительного соглашения от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, по которому срок действия данного договора продлевается до 31.12.2010.

26.11.2009 ОАО “Э-ЧЭЗ“ направило в адрес ООО “Ч“ протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1/10 от 14.10.2009 к указанному договору, в котором просило исключить пункты 3.3, 3.6, внести изменения в пункты 2.8, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.3 договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018.

26.11.2009 вх. N 02/16164 ООО “Ч“ был получен указанный протокол разногласий.

31.12.2009 вх. N 3942-2009 заявителем получен от ООО “Ч“ протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению N 1/10 от 14.10.2009 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018.

Согласно указанному протоколу согласования разногласий ООО “Ч“ приняло в редакции потребителя пункты 2.8 и 5.5.3 указанного дополнительного соглашения,
предложило покупателю внести изменения в том числе в пункт 3.3, уменьшив до 80 % объем договорного месячного объема газа, при невыборке которого для потребителя наступает ответственность в виде неустойки, в пункте 3.9 поставщик предложил рассчитывать штраф за недопоставленный газ.

Остальные спорные пункты (3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2) договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 оставлены ООО “Ч“ без рассмотрения.

26.01.2010 вх. N 02/865 ООО “Ч“ получило сопроводительным письмом от 26.01.2010 N 145/09-2010 от ОАО “Э-ЧЭЗ“ протокол урегулирования разногласий от 22.01.2010 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, в котором заявитель не согласился с предложенной редакцией поставщика по пунктам 14 (п. 3.3), 15 (п. 3.6), 16 (п. 5.5.1.1), 17 (п. 5.5.1.2) и настаивал на принятии данных пунктов в своей редакции.

ООО “Ч“ подготовило протокол согласования разногласий от 18.02.2010 к протоколу урегулирования разногласий от 22.01.2010 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, в котором пункт 14 (п. 3.3) и пункт 15 (п. 3.6) были приняты в редакции ОАО “Э-ЧЭЗ“, пункт 16 (п. 5.5.1.1) и пункт 17 (п. 5.5.1.2) были приведены в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816.

15.03.2010 указанный протокол согласования был передан для рассмотрения и согласования в ОАО “Ч“, что подтверждается реестром документов, переданных в ОАО “Ч“.

23.03.2010 данный протокол согласования разногласий от 18.02.2010 был подписан ОАО “Ч“ без разногласий и
передан в ООО “Ч“ 24.03.2010, что подтверждается перечнем документов, переданных ОАО “Ч“ в ООО “Ч“ от 24.03.2010.

13.04.2010 ОАО “Э-ЧЭЗ“ вх. N 1113-2010 получило подписанный со стороны ООО “Ч“ и ОАО “Ч“ протокол согласования разногласий от 18.02.2010 к протоколу урегулирования разногласий от 22.01.2010.

В период действия договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 ООО “Ч“ выставило заявителю штрафные санкции за период с января 2008 года по май 2009 года в размере 3 542 333,70 руб.

Согласно представленным копиям платежных поручений ОАО “Э-ЧЭЗ“ оплатило указанные штрафные санкции на сумму 3 469 113,77 руб.

За 2010 год штрафные санкции не выставлялись и не оплачивались ОАО “Э-ЧЭЗ“.

В связи с регулярной оплатой со стороны ОАО “Э-ЧЭЗ“ выставленных штрафных санкций за недоборы/переборы газа, ООО “Ч“ не взыскивало последние в судебном порядке.

В период с 2007-2010 гг. ограничения и прекращения поставки газа, используемого ОАО “Э-ЧЭЗ“ в производственных целях, не осуществлялось.

Представитель ОАО “Э-ЧЭЗ“ на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. от 18.03.2010 N 2696, вх. от 22.04.2010 N 4312), а также указал, что ввиду согласования всех спорных пунктов договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-0018 всеми сторонами договора, ОАО “Э-ЧЭЗ“ считает указанный договор продленным на 2010 год в соответствии с протоколом согласования разногласий от 18.02.2010.

По мнению ОАО “Э-ЧЭЗ“, в период действия договора на поставку газа и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-0018 ущемление интересов заявителя выразилось в том, что, во-первых, в течение полугода поставщик вынуждал потребителя заключить договор на невыгодных для него условиях, противоречащих законодательству.

Во-вторых, заявитель был не согласен платить неустойку за невыборку
договорного объема газа.

В-третьих, с 23.11.2009 по 13.04.2010 ОАО “Э-ЧЭЗ“ считало договор незаключенным по тем пунктам, по которым не было достигнуто соглашение с ООО “Ч“.

Представитель ООО “Ч“ на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. от 19.03.2010 N 2741, от 23.04.2010 N 4377), а также сообщил о том, что увеличение на 2 недели срока рассмотрения протокола урегулирования разногласий ОАО “Э-ЧЭЗ“ было обусловлено значительным количеством выходных и праздничных дней в феврале - марте 2010 года (22 нерабочих дня за период с 26 января по 15 марта 2010 года), а также значительным количеством подлежащих согласованию условий договора.

После передачи документов в ГРО (ОАО “Ч“) 15.03.2010 ООО “Ч“ считается выполнившим свою обязанность по рассмотрению оферты покупателя, предусмотренную пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

По мнению ООО “Ч“, нарушение антимонопольного законодательства в действиях последнего выразилось в нарушении срока рассмотрения протокола урегулирования разногласий ОАО “Э-ЧЭЗ“, который составил две недели.

При этом ООО “Ч“ обратило внимание Комиссии на тот факт, что согласно пункту 11 Правил поставки газа поставщик и ГРО вправе рассмотреть протокол разногласий потребителя в течение тридцати дней с момента его получения.

Представители ОАО “Ч“ на заседании Комиссии поддержали позицию, изложенную в письменном пояснении (вх. от 15.04.2010), а также сообщили, что 15.03.2010 в ОАО “Ч“ из ООО “Ч“ поступили оригиналы следующих документов:

- протокол разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 в количестве трех экземпляров;

- протокол согласования разногласий от 21.12.2009 к
протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 в количестве трех экземпляров;

- протокол урегулирования разногласий от 22.01.2010 к протоколу согласования разногласий от 21.12.2009 к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 в количестве трех экземпляров.

На сегодняшний день не существует нормативного или локально установленного порядка взаимодействия между поставщиком газа и газотранспортирующей организацией.

По сложившейся практике договоры на поставку и транспортировку газа готовит ООО “Ч“ и направляет на подписание в ОАО “Ч“. ОАО “Ч“ рассматривает договор и, если нет разногласий, подписывает и возвращает договор в ООО “Ч“. В случае, если возникают разногласия по договору поставки и транспортировки газа, ОАО “Ч“ составляет протокол разногласий. Подписанный договор с протоколом разногласий возвращается в ООО “Ч“, которое направляет протокол разногласий заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО “Ч“ антимонопольного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

1. Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 N 43 ООО “Ч“ включено в “Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %“, по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50 %. В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО “Ч“ на данном товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО “Ч“ обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона
“О защите конкуренции“, в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора и нарушение порядка ценообразования.

2. В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора поставки или транспортировки газа сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Однако, пунктом 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Кроме того, установленный абзацем 2
пункта 11 Правил поставки газа 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права (постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 по делу N Ф09-3025/03-ГК, постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 по делу N Ф09-4030/05-С5).

Так, на практике у покупателя газа не остается возможности оспорить в судебном порядке условия оферты, не прекращая потребления газа, поскольку в абзаце 3 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки газа на условиях поставщика (газотранспортной) или газораспределительной организации), что противоречит действующему гражданскому законодательству.

Учитывая зачастую монопольное положение организаций, осуществляющих снабжение товаром через присоединенную сеть, в пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Данная правовая норма представляет собой исключение из общего принципа пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, считается акцептом. Предусмотренное абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа положение об отборе газа как акцепте оферты заключить новый договор не соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ. Отбор газа нельзя признавать за конклюдентное действие, свидетельствующее об акцепте потребителя на заключение договора.

Материалами дела установлено, что, получив 18.11.2009 от ООО “Ч“ проект дополнительного соглашения от 14.10.2009 N 1/10 о пролонгации договора на поставку
и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на срок до 31.12.2010, ОАО “Э-ЧЭЗ“ 26.11.2009 направило поставщику протокол разногласий к указанному дополнительному соглашению по пунктам 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.3.

ООО “Ч“ рассмотрело данный протокол разногласий в установленный действующим законодательством тридцатидневный срок и подписало его с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, который был получен заявителем 31.12.2009 вх. N 3942-2009.

Так, поставщиком были согласованы в редакции потребителя пункты 2.8, 5.5.3, в пункте 3.3 уменьшена ответственность, которая может возникнуть при невыборке покупателем договорного месячного объема газа, а также указанный протокол был дополнен пунктом 3.9, предусматривающим ответственность в виде штрафа за недопоставленный газ.

Пункты 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2 оставлены ООО “Ч“ без рассмотрения.

ОАО “Э-ЧЭЗ“, учитывая согласованные пункты протокола согласования разногласий ООО “Ч“, 26.01.2010 вх. N 02/865 вновь направило последнему на рассмотрение протокол урегулирования разногласий от 22.01.2010 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 по пунктам 3.3, 3.6, 5.5.1.1,5.5.1.2.

15.03.2010 ООО “Ч“ согласовало протокол урегулирования разногласий от 21.01.2010, приняв в редакции ОАО “Э-ЧЭЗ“ пункты 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2, после чего направило его на рассмотрение ОАО “Ч“, которое подписало протокол согласования разногласий от 18.02.2010 и вернуло в адрес поставщика 24.03.2010.

Рассмотренный и подписанный поставщиком и газотранспортной организацией протокол согласования разногласий от 18.02.2010 к протоколу урегулирования разногласий от 22.01.2010 был получен и подписан ОАО “Э-ЧЭЗ“ 13.04.2010.

Так, ООО “Ч“ в нарушение действующего законодательства рассматривало направленный заявителем протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 в течение периода времени, превышающего установленный законодательством тридцатидневный срок.

Исходя из арбитражной практики, позиции Федеральной антимонопольной службы (информационное сообщение от 18.07.2007) и здравого смысла длительное уклонение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от урегулирования возникших между сторонами разногласий признается навязыванием условий договора.

Таким образом, факт навязывания ООО “Ч“ ОАО “Э-ЧЭЗ“ невыгодных условий договора (3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2) на 2010 год доказан антимонопольным органом.

Челябинское УФАС России не принимает довод ООО “Ч“ о том, что нарушение предусмотренного действующим законодательством тридцатидневного срока рассмотрения протокола урегулирования разногласий заявителя от 22.01.2010 составило две недели.

Исходя из материалов дела Комиссия пришла к выводу о том, что нарушение ООО “Ч“ законодательно установленного срока рассмотрения указанного протокола составило два месяца.

При этом Челябинское УФАС России не оспаривает предусмотренное Правилами поставки газа право и поставщика и газотранспортной организации рассматривать протокол разногласий потребителя в течение тридцати дней.

Однако поставщик и газотранспортная организация должны предусмотреть такой порядок согласования условий трехстороннего договора, который обеспечивает получение потребителем газа ответа на протокол разногласий от лица, которому он адресован, в течение установленного законодательством тридцатидневного срока.

На основании изложенного, Комиссия квалифицирует действия ООО “Ч“, выразившиеся в нерассмотрении в тридцатидневный срок направленного ОАО “Э-ЧЭЗ“ протокола урегулирования разногласий от 22.01.2010 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.11.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 N 1/10 к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, как навязывание ОАО “Э-ЧЭЗ“ условий договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 (3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2) на 2010 год.

3. На момент рассмотрения Комиссией дела между ООО “Ч“ и ОАО “Э-ЧЭЗ“ несогласованными по договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год оставались пункты 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора.

Челябинским УФАС России был проведен анализ указанных условий договора, которые, по мнению ОАО “Э-ЧЭЗ“, являются невыгодными для него, ущемляющими его права и законные интересы, и навязываются со стороны ООО “Ч“, а именно, пункты 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2.

1). Пункты 3.3 и 3.6 договора устанавливают ответственность потребителя газа за несанкционированный отбор и невыборку газа (п. 3.3 устанавливает ответственность в виде неустойки, п. 3.6 вводит применение штрафных коэффициентов).

Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1445), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (п. 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (п. 48 Правил).

Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 ГК РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т.д.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Действующие Правила поставки газа в РФ отказались от детального регулирования вопросов ответственности, закрепив, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 41 Правил поставки газа).

В специальном нормативном правовом акте - Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ (далее - Закон “О газоснабжении в РФ“), в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товаров), а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа ограничена размером реального вреда.

Исходя из того, что ответственность потребителя газа по договору газоснабжения ограничена размером реального вреда, ВАС РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты за перебор газа представляют собой элемент ценообразования, а не меры ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 N 7115/03). Иная правовая природа указанных коэффициентов противоречила бы положениям части 2 статьи 541 ГК РФ.

Положения действующего законодательства в области газоснабжения приняты в соответствии с данной нормой.

Так, Правила поставки газа, установив обязанность потребителей газа получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13), предусмотрели возможность невыборки газа (пункт 16) покупателем и его перерасхода (пункт 17), определив последствия нарушения потребителем обязанности о равномерном отборе ресурса.

При перерасходе газа его цена увеличивается в силу применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.

Невыборка газа не влечет за собой увеличение цены на газ. Более того, законодатель установил, что в случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816).

Однако, потребитель газа несет неблагоприятные последствия в виде лишения права требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил поставки газа РФ).

Отсутствие в действующем законодательстве экономических санкций к потребителю газа за его невыборку основано на здравом смысле и установленных Законом “О газоснабжении в РФ“ принципах эффективности использования топливных ресурсов при осуществлении государственной ценовой политики в области газоснабжения (статья 20).

Так, применение экономических санкций потребителю газа за его невыборку могут повлечь нерациональное использование данного природного ресурса.

Именно по этому действующее законодательство не только не устанавливает экономических санкций за невыборку газа, но и освобождает потребителя газа от обязанности по возмещению поставщику расходов, понесенных последним при использовании энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договором (статья 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что условия пунктов 3.3 и 3.6 договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 газа, в отношении которых потребитель выразил свое несогласие, не соответствуют действующему в области газоснабжения законодательству и являются невыгодными для потребителя.

2). В соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, предложенным поставщиком, покупатель производит авансовые платежи в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Согласно редакции ОАО “Э-ЧЭЗ“ покупатель производит текущую оплату от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (отчетный период), вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (отчетный период), вносится в срок до последнего числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018, предложенным поставщиком, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной “товарной накладной на отпуск газа конденсата“ по форме “ТОРГ-12 (газ)“, актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

Согласно редакции ОАО “Э-ЧЭЗ“ окончательная оплата за объем поставки газа, рассчитанной как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме “ТОРГ-12 (газ)“ и произведенными покупателем текущими платежами соответствующего отчетного периода, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного оглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за текущий месяц поставки газа“.

Указанный порядок оплаты природного газа, предложенный потребителем, основывается на положениях пункта 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816. Данный Порядок разработан в соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ и устанавливает правила расчетов за тепловую энергию и природный газ между поставщиками тепловой энергии и природного газа и потребителями указанных услуг.

На основании проведенного исследования спорных пунктов договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 газа, указанных заявителем в протоколе урегулирования разногласий от 22.01.2010, по мнению Челябинского УФАС России, пункты 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора противоречат действующему законодательству, ущемляют законные права и интересы ОАО “Э-ЧЭЗ“, следовательно, являются невыгодными для него.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя газа заключить с его поставщиком договор на условиях, предусмотренных пунктами 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2, предложенного ООО “Ч“ проекта договора.

Несогласие потребителя газа с указанными условиями договора исключает возможность их включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу N Ф04-5300/2006 (25572-А75-28), оставленное в силе Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19.03.2007 N 15247/06, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года N 18АП-4148/2008 по делу N А76-27475/2007, Определение ВАС от 24.06.2009 N 5481/09).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Очевидным является тот факт, что условия договора, предусматривающие повышенную, не предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за невыборку (перебор) газа (п. 3.3, 3.6), устанавливающие обязанность покупателя производить авансовые платежи за потребленный газ в размере 100 % (п. 5.5.1.1), а окончательный платеж за месяц осуществлять в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и (п. 5.5.1.2), являются невыгодными для него.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 (далее - постановление ВАС N 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольному органу не требуется доказывать факт ущемления интересов ОАО “Э-ЧЭЗ“ в результате навязывания ему ООО “Ч“ невыгодных условий договора, поскольку факт ущемления интересов в данном случае предполагается.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (п. 4 постановления ВАС РФ N 30).

Таким образом, Челябинское УФАС России квалифицирует действия ООО “Ч“, выразившиеся в нерассмотрении в течение 30-дневного срока протокола урегулирования разногласий от 22.01.2010, как навязывание ОАО “Э-ЧЭЗ“ невыгодных условий договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год (п. 3.3, 3.6, 5.5.1.1, 5.5.1.2), что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“.

Поскольку протокол урегулирования разногласий от 22.01.2010 заявителя был согласован поставщиком по всем спорным пунктам, штрафные санкции за перебор и недобор газа в 2010 году О“О “Э-ЧЭЗ“ не выставлялись, Комиссия считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО “Ч“ в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

4. В соответствии с пунктом 4 ФЗ “О газоснабжении“ одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в РФ является определение основ ценовой политики в области газа.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации утверждены 29.12.2000, а не 29.12.2009.

Правительством РФ утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории РФ, которые утверждены постановлением от 29.12.2009 N 1021 (далее - Основные положения).

Указанным документом определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений “цена на газ“ - система ценовых ставок, по которым осуществляется расчет за поставляемый газ.

Цена на газ, добываемый организациями, являющимися аффилированными лицами ОАО “Газпром“ (в том числе на газ, реализуемый ООО “Ч“), для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений).

В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию подлежат все составляющие указанной цены, а именно: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (в данном случае ООО “Ч“), взимаемой сверх регулируемой оптовой цены на газ, а также тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Таким образом, повышение ООО “Ч“ цены газа за счет включения в договор на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год прямо не предусмотренных законодательством РФ элементов ценообразования (неустойки за недобор и штрафных коэффициентов за перебор газа) в условиях жесткого государственного регулирования указанной цены и ограниченного размера ответственности потребителя газа за несоблюдение условий о количестве отобранного газа является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“).

При заключении договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год пункты 3.3, 3.6 были исключены из договора, таким образом, нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ ООО “Ч“ также устранено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьями 48, 49 Закона “О защите конкуренции“, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО “Ч“, выразившиеся в нерассмотрении в тридцатидневный срок протокола урегулирования разногласий от 22.01.2010 ОАО “Э-ЧЭЗ“ к договору на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“.

2. Признать действия ООО “Ч“, выразившиеся во включении в договор на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-0018 на 2010 год с ОАО “Э-ЧЭЗ“ пунктов 3.3, 3.6, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“.

3. В связи с добровольным устранением ООО “Ч“ нарушения пунктов 3, 10 Закона “О защите конкуренции“ и их последствий рассмотрение дела прекратить.

4. Рекомендовать ООО “Ч“ и ОАО “Ч“ разработать и утвердить акт, регламентирующий порядок согласования поставщиком и газотранспортной организацией условий трехсторонних договоров на поставку и транспортировку газа, обеспечивающий рассмотрение протоколов разногласий потребителей к заключаемым договорам в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения указанных протоколов разногласий.

Информацию о порядке согласования поставщиком и газотранспортной организацией условий трехсторонних договоров на поставку и транспортировку газа доводить до сведения потребителей газа и услуг по его транспортировке путем размещения на сайтах и в наглядной и доступной форме внутри помещений ООО “Ч“ и ОАО “Ч“.

5. О выполнении указанной рекомендации сообщить в Челябинское УФАС России в срок до 15 июня 2010 года.

6. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его получения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Е.Г.СЕМЕНОВА

Члены Комиссии

Ю.М.РАСТОРГУЕВА

Ю.Р.САТЫБАЛДИНА