Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2010 по делу N А76-40321/2009-12-1086/169 Основное требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку договор признан незаключенным, акт приема-передачи документации составлен исполнителем в одностороннем порядке, нет доказательств уведомления заказчика об окончании работ и о необходимости принятия их результата; в удовлетворении встречного требования о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, поскольку исполнителем не доказана невозможность уведомления заказчика об окончании работ.

Постановлением ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7901/10-С2 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 18АП-4949/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А76-40321/2009-12-1086/169

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ф. Литвинчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу “УТП“, г. Челябинск,

о взыскании 159862 руб. 00 коп.,

а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества
“УТП“, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск,

о взыскании 99370 руб. 48 коп.,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): Г. - представителя по доверенности от 12.08.2009 года, сроком на три года; паспорт <...>.

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск (далее - ООО “В“), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “УТП“, г. Челябинск (далее - ЗАО “УТП“), о взыскании неосновательного обогащения по договору N 27-08 на проектные работы от 19.11.2008 в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 30.10.2009 в размере 12411 руб. 72 коп., всего 162411 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании 28 января 2010 года уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 9862 руб. за период с 05.04.2009 по 28.01.2010.

Соответствующее право истца предусмотрено ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2010 года уменьшение размера исковых требований до 9862 руб. 00 коп. судом принято.

Ответчик в судебном заседании 16 марта 2010 года заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления и рассмотрении его совместно с первоначальным исковым заявлением.

16 марта 2010 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое заявление закрытого акционерного общества “УТП“, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск, о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 99370 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, суд считает возможным принять встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2010 года встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, а также извещен по расписке об извещении от 16.03.2010, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению), а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

По первоначальному исковому заявлению.

Из материалов дела видно, что между ООО “В“ (Заказчиком) и ЗАО “УТП“ (Исполнителем) был заключен
договор N 27-08 на проектные работы от 19.11.2008 (л.д. 23 - 24), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработать эскизный и рабочий проекты надстройки дополнительным этажом существующего здания, а также навеса летнего кафе на территории ресторанного комплекса “Шафран“, г. Челябинск, в составе согласно Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - в течение 1 рабочего дня с момента осуществления Заказчиком предоплаты в соответствии с настоящим договором; срок окончания выполнения работ - не позднее 2 месяцев со дня начала выполнения работ, при условии выполнения заказчиком требований п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны определили в параграфе 3 договора: стоимость работ по настоящему договору составляет 300000 (триста тысяч) рублей, включая НДС 18 % - 45762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка. Заказчик обязуется перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты 50 % от общей стоимости договора, что составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18 % - 22881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек. Заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет Исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму, определенную в п. 3.2. настоящего договора. Окончательный расчет производится в 10-ти дневный срок после подписания Акта сдачи-приемки работ и предоставления Исполнителем счета-фактуры (п. 3.1 - 3.4 договора).

Пунктами 4.1 - 4.3 договора предусмотрено, что приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями технического задания. При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт
сдачи-приемки работ с приложением к нему документации, предусмотренной настоящим договором. Заказчик обязуется принять в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ и документации, указанной в п. 1.3 настоящего договора и направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи или мотивированный отказ от приемке работ. По истечении этого срока работа считается принятой.

Платежным поручением N 75 от 24.11.2008 (л.д. 27) истцом перечислена предоплата по договору в размере 150000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец частично отказался от исполнения договора N 27-08 на проектные работы от 19 ноября 2008 года, письмом N 20 от 10 августа 2009 года (л.д. 29).

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика составляет 150000 руб.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст. ст. 702 - 729) в параграфе 4 для данного вида договора, а именно договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. ст. 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 данного Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать
требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 758 Гражданского кодекса РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в договоре N 27-08 на проектные работы от 19.11.2008 отсутствуют условия об объеме работ, о сроках начала и окончания работ, о способах обеспечения исполнения обязательств сторон, а также не определены состав и содержание технической документации, и в какой срок она должна быть передана. Следовательно, сторонами не определен предмет договора.

Как следует из ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора, сроки начала и окончания работ, которые в соответствии с общими и специальными нормами гражданского законодательства о подряде, являются существенными условиями договора, сторонами не согласованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, то договор N 27-08 на проектные работы является незаключенным.

В данном случае ответчику необходимо доказать, что фактически работы им были выполнены, представить доказательства
того какие именно работы были выполнены, их объемы, стоимость, и доказать факт принятия выполненных работ заказчиком. Доказательств того, что работы фактически были выполнены и сданы заказчику ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 150000 руб. является неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Доказательств возврата денежных средств в размере 150000 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В указанной связи суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. в порядке ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты долга, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.

При наличии задолженности перед истцом
в сумме 150000 руб., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9862 руб. 00 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9862 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По встречному исковому заявлению.

Из материалов дела видно, что между ООО “В“ (Заказчиком) и ЗАО “УТП“ (Исполнителем) был заключен договор N 27-08 на проектные работы от 19.11.2008 (л.д. 23 - 24), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработать эскизный и рабочий проекты надстройки дополнительным этажом существующего здания, а также навеса летнего кафе на территории ресторанного комплекса “Шафран“, г. Челябинск, в составе согласно Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - в течение 1 рабочего дня с момента осуществления Заказчиком предоплаты в соответствии с настоящим договором; срок окончания выполнения работ - не позднее 2 месяцев со дня начала выполнения работ, при условии выполнения заказчиком требований п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны определили в параграфе 3 договора: стоимость работ по настоящему договору составляет 300000 (триста тысяч) рублей, включая НДС 18 % - 45762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка. Заказчик обязуется перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты 50 % от общей стоимости договора, что составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18 % -
22881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек. Заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет Исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму, определенную в п. 3.2 настоящего договора. Окончательный расчет производится в 10-ти дневный срок после подписания Акта сдачи-приемки работ и предоставления Исполнителем счета-фактуры (п. 3.1 - 3.4 договора).

Пунктами 4.1 - 4.3 договора предусмотрено, что приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями технического задания. При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документации, предусмотренной настоящим договором. Заказчик обязуется принять в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ и документации, указанной в п. 1.3. настоящего договора и направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи или мотивированный отказ от приемке работ. По истечении этого срока работа считается принятой.

В обоснование своих исковых требований истец по встречному исковому заявлению утверждает, что ответчик по встречному исковому заявлению 20.05.2009 обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении о договора N 27-08 и возмещении убытков (дело N А76-10074/2009-25-159). Определением суда от 08.10.2009 в связи с отказом ООО “В“ от иска производство по делу было прекращено.

Таким образом, по состоянию ни на 20.05.2009, ни на 08.10.2009 договор был действующим ни соглашением сторон, ни судом не расторгнут.

Как следует из исковых требований ООО “В“ и настоящего встречного иска между сторонами возник спор из обязательственных правоотношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор подряда условия об авансе. Авансовый платеж был произведен ответчиком в соответствии с условиями договора 24.11.2008. Работы согласно п. 1.2 договора (при условии выполнения заказчиком требований п. 2.2.1, 2.2.2, 3.2 договора) должны быть закончены 25.01.2009.

По состоянию на 09.02.2009 (акт приема-передачи проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ) ответчик выполнил следующие работы (на основании полученной от ответчика документации): Эскизный проект выполнен в полном объеме, Рабочий проект выполнен в части надстройки здания дополнительным этажом в части.

Общая стоимость выполненных ЗАО “УТП“ работ согласно смете составляет 249370 руб. 48 коп., что составляет 83,12 % от общего объема работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, указывая в качестве основания иска отказ от договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ. истец должен представить суду доказательства понесенных им убытков (статья 15 ГК РФ).

Одной из основных обязанностей заказчика является приемка выполненной подрядчиком работы (ст. 720 ГК РФ). Истец полагает, что ООО “В“ обязано было при всей степени осмотрительности и в соответствии с требованиями ГК обеспечить приемку выполненной подрядчиком работы, что ответчиком не было сделано в силу указанных обстоятельств - отсутствия ответчика по месту его регистрации. Иного местонахождения ответчика истцу не известно.

Истец по встречному исковому заявлению полагает, что так как ответчик не совершил действий, предусмотренных договором (п. 2.2.1 договора), до получения которых истец не имел возможности исполнить свое обязательство в полном объеме, и не обеспечил приемку выполненной истцом работы, он в данном случае не может считаться виновным (ст. 401 ГК РФ) и просрочившим (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Отсутствие ответчика по месту его государственной регистрации - местонахождению, и фактический отказ от приемки выполненной работы, повлекло для истца невозможность вручения проектной документации и актов сдачи-приемки работ, что по мнению ответчика, должно быть расценено судом как отказ (и просрочка) заказчика (ответчика) от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и принятия проектной документации, что не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ (ст. 720 и 729 ГК РФ).

Учитывая сумму произведенного аванса - 150000 рублей, и стоимость выполненных работ - 249370 руб. 48 коп., ЗАО “УТП“ просит Арбитражный суд Челябинской области взыскать с ООО “В“ сумму 99370 руб. 48 коп.

Данные выводы истца по исковому заявлению арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“ первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

В соответствии с Постановление Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“ Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, справка о стоимости работ (форма N КС-3) является производным документом от Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и должна заполняться в соответствии с данными, указанными в акте.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом по встречному исковому заявлению не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ по вышеуказанному договору.

Довод истца по встречному исковому заявлению отклоняется как не нашедший подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования не основаны на материалах дела и законе и не подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 709, 711 ГК РФ.

Первоначально размер государственной пошлины по данному делу составляет 4748 руб. 23 коп., исходя из цены иска 162411 руб. 72 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истец по первоначальному исковому заявлению уплатил государственную пошлину надлежащим образом в размере 6593 руб. 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 41 от 16.04.2009 (л.д. 7).

По встречному исковому заявлению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С 29.01.2010 размер государственной пошлины подлежащей взысканию определяется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ “О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации...“.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 информационного письма от 25 мая 2005 года N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до 1 января 2005 года государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий. В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.

Принимая по аналогии указанные нормы, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона N 374-ФЗ применяются к исковым заявлениям, заявлениям, жалобам, поданным после 29 января 2010 года.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано 12 апреля 2010 года, и первоначальное исковое заявление было подано в арбитражный суд 5 ноября 2010 года, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся по первоначальному иску на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца по первоначальному исковому заявлению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета; по встречному исковому заявлению расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “УТП“, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск неосновательное обогащение 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9862 руб., всего 159862 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4697 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “В“, г. Челябинск из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1895 руб. 93 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 41 от 16.04.2009 (платежное поручение оставить в материалах дела).

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества “УТП“, г. Челябинск отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “УТП“, г. Челябинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину - 3974 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.А.БАХАРЕВА