Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2009 по делу N А76-15824/2009-57-292 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что отсутствие юридического лица после государственной регистрации по новому адресу не является доказательством того, что на момент принятия регистрирующим органом спорного решения юридическим лицом были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Определением ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8629/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 18АП-9799/2009, постановления ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1277/10-С4 по данному делу.

Постановлением ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1277/10-С4 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 18АП-9799/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А76-15824/2009-57-292

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина при
ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска

к ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения N 1865 от 03.09.08 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения ООО <...>

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. МИФНС N 23 по Красноярскому краю г. Красноярск;

2. ООО “Снабторгдеталь г. Красноярск“;

3. Т.А. г. Челябинск;

4. Г.С. г. Челябинск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Л.Т., доверенность N 04-25/38176 от 05.12.06 г., удостоверение УР N 458230 - специалист-эксперт

от 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3. не явился, извещен;

4. не явился, извещен

установил:

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения N 1865 от 03.09.08 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения ООО <...>.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление - т. 2 л.д. 19).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не является основанием для признания государственной регистрации изменений в учредительные документы недействительной.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ООО <...>; Г.С.; Т.; МИФНС N 23 по Красноярскому краю г. Красноярска) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 18; 21 - 24).

В материалы дела
от ООО <...> и Г.С., поступили возвратные конверты с отметками “Отсутствие адресата по указанному адресу“ и “Истек срок хранения“ (т. 2 л.д. 22 - 24).

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 17 - 20), ООО <...> зарегистрировано по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4.

Также, в заявлении заявителем, был указан адрес ООО <...> до регистрации изменений, вносимых в учредительные документы: 454071, г. Челябинск, ул. Бажова, 91 (т. 1 л.д. 3).

Согласно адресно-справочной информации гражданка Г.С. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 81 - 48 (т. 1 л.д. 113).

По вышеуказанным адресам 3 лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, были направлены определения суда о времени, месте и дате судебного заседания, а также они были извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда. Другими сведениями о их месте нахождения и проживания, суд не обладает.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, вышеуказанные 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора считаются надлежащим образом извещенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенных лиц о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>; общество) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 23 по Красноярскому краю за ОГРН 1047424014538 ИНН 7452040690.

В ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска поступило заявление о государственной регистрации изменений в сведения о наименовании юридического лица и
сведений об адресе (месте нахождения), вносимых в учредительные документы ООО <...> по форме Р13001, подписанное руководителем общества Т.А. (т. 1 л.д. 37 - 38).

03.09.2008 г. Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска принято решение N 1865 о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 35).

В связи с изменением места нахождения данного юридического лица регистрационное и учетное дело ООО <...> переданы в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица - в МИФНС N 23 по Красноярскому краю, выполняющему функции Единого регистрационного центра на территории г. Красноярска. Иные материалы (материалы выездной проверки, декларации и т.д.) переданы в налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика - ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска.

В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено письмо N 05-18/8729дсп@ от 04.08.08 г., в котором сообщалось о направлении выписки в отношении ООО <...> в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица (т. 2 л.д. 8).

В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено письмо N 05-18/8726дсп@ от 04.08.08 г., в котором сообщалось о направлении учетного дела в отношении ООО <...> в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица (т. 2 л.д. 9).

В адрес ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска от МИФНС N 23 по Красноярскому краю поступило письмо от 04.09.08 г., согласно которому, МИФНС N 23 по Красноярскому краю сообщало о получении регистрационного дела в отношении ООО <...> на 98 листах (т. 2 л.д. 16).

20.05.09 г. ИФНС
по Октябрьскому району г. Красноярска был произведен осмотр по юридическому адресу ООО <...>, в ходе которого установлено, что данная организация по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4 не находится и никогда не находилась. По результатам осмотра был составлен протокол N 953 от 20.05.09 г. (т. 1 л.д. 42).

Также ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска было установлено:

учредитель и бывший руководитель Г.С. в 2006 г. изменила фамилию в связи с замужеством на Г.С., однако в государственный реестр юридических лиц данная информация не внесена;

протокол общего собрания N 3 от 26.08.08 г., на основании которого внесена запись об изменении адреса места нахождения, подписан учредителем - Г.С., хотя она изменила фамилию на Г.С.;

протокол общего собрания N 3 от 26.08.08 г., на основании которого внесена запись об изменении адреса места нахождения, и сами Изменения подписаны учредителем - С., хотя инициалами данного лица являются “А.И.“;

в соответствии с протоколами опроса свидетеля от 12.02.07 г. и 22.08.08 г., Г.С. (Г.С.А.) отношения к ООО <...> не имеет;

- Г.С. (Г.С.А.) значится директором 37 юридических лиц;

- на основании протокола общего собрания N 3 от 26.08.08 г. принято решение о назначении нового директора Т.А., при этом 28.08.08 г. Г.С. (Г.С.А.), указывая себя директором общества, получает и подписывает акт выездной проверки N 51.

Полагая, что в налоговый орган для целей регистрации юридического лица - ООО <...> были представлены заведомо ложные сведения о его местонахождении, что влечет ответственность в виде признания государственной регистрации недействительной, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,
п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

При указании в заявлении недостоверных сведений, оно не считается представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“)

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон), государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

В силу п. 1 ст. 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.08 г. ООО <...> обратилась в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска с заявлением о
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

К заявлению по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложены изменение N 1 в учредительные документы ООО <...> (Устав), утвержденные учредителями общества 26.08.08 г., протокол N 3 общего собрания ООО <...> от 26.08.08 г. и доверенность, в соответствии с которой директор ООО <...> Т.А. представляет юрисконсультам М., О.Г. и О.Е. право на представление интересов общества. Кроме того, обществом к заявлению был приложен документ об уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на заявителе в силу пп. “а“ п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона. Таким образом, отсутствие общества после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО <...>.

Кроме того, отсутствие юридического лица после государственной регистрации по новому адресу не является доказательством того, что на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридическим лицом были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Довод заявителя о том, что решение о назначении налоговой проверки в отношении ООО <...> N 47 от 21.07.08 г., требование о предоставлении документов, а также акт налоговой проверки N 51 от 28.08.08 г. и решение N 51 от 23.09.08 г. не вручены фактическому
руководителю, судом не принимается так как при подаче полного пакета документов от 28.08.08 г. в базе данных ЕГРЮЛ директором значилась Г.С. и в протоколе N 3 от 26.08.08 г. снимали с должности Г.С. и назначали на должность с 26.08.08 г. Т.А.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 03.09.2008 года N 1865 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО <...> правомерно.

Невыполнение требования по предоставлению отчетности и не осуществлении операций по счетам, открытым в банках, является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган исключает из ЕГРЮЛ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предъявляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Суд, исследовав обстоятельства в их совокупности, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 03.09.2008 года N 1865 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья:

Г.С.ЩУКИНА