Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2009 по делу N А76-13682/2009-27-211 Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что работы по договору истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, что в силу ст. 711 ГК РФ является основанием для оплаты результата работ заказчиком.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 18АП-10146/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А76-13682/2009-27-211

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.И. Сафронов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Егоровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Корунд“, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Астреб“, г. Челябинск,

о взыскании 198610 руб. 03 коп.

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: Ш. - представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2009, сроком на три года, паспорт;

от
ответчика: П. - представителя, действующего на основании доверенности N 15Д от 09.09.2009, сроком на один год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Корунд“, г. Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Астреб“, г. Челябинск (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N 15/12 в размере 180554 руб. 58 коп., и пени в сумме 18055 руб. 45 коп., всего 198610 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 702, 708, 709 и 711 ГК РФ, на неисполнение ответчиком обязательства по оплате результата работы, выполненной истцом по договору подряда N 15/12, заключенному в декабре 2008 года.

10.09.2009 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.09.2009.

После перерыва в судебном заседании 16.09.2009 до принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты в размере 18055 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года отказ истца от иска в части взыскания пени за просрочку оплаты в размере 18055 руб. 45 коп. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании 16.09.2009 исковые требования поддержал в полном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере 180554 руб. 58 коп., указав, что работы истцом выполнены, ответчиком подписан акт приема выполненных работ, однако работы в полном объеме по договору подряда не оплачены, что является нарушением ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании 16.09.2009 пояснил,
что работы истцом выполнены, сторонами согласованы, и приняты ответчиком на сумму 1170554 руб. 58 коп. (л.д. 88), мотивированного отзыва по делу не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в декабре 2008 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), г. Челябинск, был заключен договор подряда N 15/12 (л.д. 10 - 13), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы на объекте, Гипермаркет “Теорема“, Винный бутик, расположенном по адресу: ул. Комсомольский проспект, дом 65, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы, являющиеся предметом настоящего договора, в объеме, утвержденном сторонами в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ стороны определили в п. 3.1 договора, начало выполнения работ - 12.01.2009 и окончание - 15.03.2009.

В соответствии с пунктом 2. 1. договора стоимость строительно-отделочных работ по договору определяется согласно смете, являющейся приложением N 1 (л.д. 13). В приложенной к договору смете стоимость работ оценена в размере 876555 руб. 00 коп.

Согласно п. 11.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком (ответчиком) не позднее семи дней после окончания работ.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела: справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 12 марта 2009 года на сумму 1170554 руб. 58 коп. (л.д. 17) и актом о приемке выполненных работ формы КС-3 N 2 от 12.03.2009
на сумму 1170554 руб. 58 коп. (л.д. 15 - 16), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 91 от 16.01.2009, N 117 от 04.02.2009, N 151 от 16.02.2009, N 160 от 24.02.2009, N 165 от 26.02.2009, N 168 от 27.02.2009, N 195 от 10.03.2009, N 214 от 24.03.2009 на общую сумму 990000 руб. (л.д. 55 - 62).

Денежное обязательство должником на дату вынесения решения не исполнено в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в полном объеме по договору ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда N 15/12, заключенному в декабре 2008 года в сумме 180554 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от
ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 111 от 30.06.2009 (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Корунд“, г. Челябинск, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Астреб“, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Корунд“, г. Челябинск, задолженность в сумме 180554 руб. 58 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5111 руб. 09 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Корунд“, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 361 руб. 11 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N 111 от 30.06.2009 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

М.И.САФРОНОВ