Законы и бизнес в России

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 3 квартал 2008 года

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА 3 КВАРТАЛ 2008 ГОДА

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Административное правонарушение и административная ответственность

Лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановлением председателя областного суда отменено постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, которыми индивидуальный предприниматель К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В судебных постановлениях не приведено доказательств того, что предприниматель К. как должностное лицо не исполнила либо ненадлежащим
образом исполнила свои организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Напротив, как следует из материалов дела, предприниматель К. приняла меры для соблюдения ее работником (продавцом) требований Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ “Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе“. В должностной инструкции продавца, с которой продавец О. ознакомлена под роспись, предприниматель К. запретила продавцам продажу пива и сигарет подросткам, не достигшим 18-летнего возраста (Дело 4а-431).

1.2. Назначение административного наказания

Наказание в виде административного приостановления деятельности назначается на строго определенный срок с указанием мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения наказания.

Судьей областного суда отменено постановление судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок административного приостановления деятельности торгового павильона, принадлежащего И., до 5 суток является неопределенным. Начало и окончание срока административного приостановления деятельности в постановлении не указаны, в то время как указание конкретного срока административного приостановления деятельности имеет важное значение для последующего исполнения постановления судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в постановлении не указаны мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, и способы исполнения данного вида административного наказания (Дело 7п-135).

II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

2.1. Административные правонарушения в области охраны собственности

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, включает в себя незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода.

Решением судьи областного суда отменено постановление судьи районного суда, которым общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку в постановлении судьи отсутствуют выводы о том, что незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм производилось Обществом в целях извлечения
дохода. Тем самым, судья не установил наличие либо отсутствие объективной стороны правонарушения и, как следствие, не установил наличие либо отсутствие состава административного правонарушения (Дело 7п-110).

III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

3.1. Общие положения

Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда изменено в части решение судьи районного суда и прекращено производство по делу в отношении П. в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья районного суда, установив, что по делу не доказано, имело ли место событие правонарушения, совершил ли П. административное правонарушение и виновен ли он в его совершении, отменил постановление инспектора ДПС и направил дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований закона, возвращение материалов в связи с недоказанностью обстоятельств дела, виновности лица законом не предусмотрено (Дело 7р-183).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.

Постановлением председателя областного суда из постановления судьи районного суда исключены выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в постановлении указал и на совершение юридическим лицом правонарушения, что недопустимо (Дело 4а-379).

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности правонарушителя.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД в постановлении указал на виновность П. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя, постановление инспектора ГИБДД оставил без изменения.

Постановлением председателя областного суда изменено постановление инспектора
ОГИБДД ОВД и решение судьи городского суда.

Из описательно-мотивировочной части постановления и решения исключены выводы о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения (Дело 4а-360).

3.2. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Судьей областного суда отменено с прекращением производства по делу постановление инспектора ДПС о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и решение судьи городского суда об оставлении постановления инспектора ДПС без изменения, поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, не установлено лицо, которое в качестве пассажира перевозил на своем автомобиле Д., с него не взяты объяснения по данному правонарушению. Пассажир автомобиля не привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, и инспектором не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (Дело 7р-182).

3.3. Возбуждение дела об административном правонарушении

В рамках административного производства вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения, не влекущих административную ответственность, обсуждению не подлежит.

Решением судьи областного суда отменено решение судьи городского суда, производство по жалобе Б. прекращено.

Б. обжаловал в районный суд описательно-резолютивную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. При этом выводы об обоснованности отказа в возбуждении дела и решение об отказе им не обжаловались.

Разрешая жалобу И. по существу, судья районного
суда не учел, что административное производство не возбуждалось и вопрос о правильности отказа в возбуждении дела не оспаривался, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы не имелось (Дело 7р-144).

3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не допускает разрешение вопроса виновности лица в совершении административного правонарушения.

Определением судьи областного суда из определения судьи городского суда о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исключены выводы, касающиеся юридической оценки действий общества с ограниченной ответственностью по факту вмененного административного правонарушения. Судья в определении о возвращении материалов дела необоснованно, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ, вошел в обсуждение вопроса о виновности ООО в совершении административного правонарушения (Дело 7п-142).

Судья не может вносить исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Судья областного суда изменил решение судьи городского суда, которым внесены исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право вносить исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (Дело 7р-162).

3.5. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет право лицу, привлеченному к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи областного суда отменено решение судьи районного суда, который, рассмотрев жалобу Б., отменил постановление начальника ГИБДД ОВД и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной
ответственности.

Рассматривая дело, судья не учел, что Б. признан не потерпевшим, а виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Свою вину в совершении административного правонарушения Б. не оспаривал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, но полагал, что наряду с ним к административной ответственности должен быть привлечен С.

Б. не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - С. (Дело 7р-145).

IV. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Вопрос: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?

Ответ: В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Разделом IV указанных Правил установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Оно может проводиться как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим
подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Действующая в настоящее время форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 N 308 в ред. от 10.01.2006 N 1 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения“), не содержит указания о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам

Архангельского областного суда