Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2008 N А05-2033/2008 Суд удовлетворил иск покупателя к продавцу о взыскании пени за просрочку передачи товара, поскольку ответчик не доказал существования соглашения между сторонами сделки о переносе сроков поставки товара.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2008 N А05-2033/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А05-2033/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2008 года дело по иску закрытого акционерного общества “Межрегиональная инвестиционная компания“

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ“

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества “Отделстрой“

о взыскании 204 700 руб.

при участии в заседании представителей истца Нечаевой С.С. (доверенность от 04.12.2007), ответчика
Изотова К.Э. (доверенность от 28.08.2007), третьего лица Белобородовой О.А. (доверенность от 27.05.2008),

установил:

закрытое акционерное общество “Межрегиональная инвестиционная компания“ (далее - Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ“ (далее - ООО “Инавтомаркет Поморье“) о взыскании 204 700 руб. пени за просрочку передачи товара по договору купли-продажи имущества для целей лизинга N А-1/07/КП от 07.03.2007 за период с 24.04.2007 по 18.10.2007.

Открытое акционерное общество “Отделстрой“ вступило в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 105 рублей пеней за просрочку передачи товара.

Определением от 29.05.2008 арбитражный суд привлек открытое акционерное общество “Отделстрой“ к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 184 000 рублей, уточнил период взыскания пени - с 12.05.2007 по 18.10.2007. С требованиями третьего лица не согласен.

Представитель ОАО “Отделстрой“ уменьшил размер исковых требований до 62 192 рублей.

Представитель ответчика в заседании иск не признал, ссылаясь на то, что сторонами был согласован другой срок поставки продукции, в связи с чем нарушения срока поставки не было.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

7 марта 2007 года между ООО “Инавтомаркет Поморье“ (по договору - продавец), Компанией (по договору - покупатель) и ОАО “Отделстрой“ (по договору - лизингополучатель) заключен договор N А-1/07/КП купли-продажи имущества для целей лизинга. В соответствии с данным договором Продавец (ответчик) обязался продать автомобиль специальный: автоподъемник АГП-22.02 (2-коленный с изоляцией, дизельный) на шасси ЗиЛ-432932 в количестве
одной штуки, Покупатель - оплатить имущество в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Лизингополучатель - принять имущество.

Согласно пункту 1.2 договора Продавец информирован Покупателем, что последний приобретает имущество, являющееся предметом настоящего договора, в целях его передачи в лизинг акционерному обществу “Отделстрой“.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Продавец обязан передать имущество в срок не более 40 банковских дней с момента оплаты в месте нахождения Продавца по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, 65.

На оплату автоподъемника ответчик предъявил истцу счет N 438 от 07.03.2007. По платежному поручению N 3361 от 14.03.2007 истец перечислил ответчику 1 357 000 рублей (с учетом НДС).

Следовательно, срок поставки товара истек 11.05.2007. Фактически поставка автоподъемника произведена ответчиком в адрес третьего лица 19.10.2007.

Согласно пункту 5.4 договора поставки в случае нарушения Продавцом пункта 4.2 договора он обязан уплатить Покупателю пени 0,1% от суммы полученной оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Пени за просрочку поставки товара составляют 184 000 рублей за период с 12.05.2007 по 18.10.2007 согласно следующего расчета: 1 150 000 рублей x 0,1% x 120 дней.

Указанную сумму ответчик обязан уплатить покупателю в связи с просрочкой поставки автоподъемника.

Пунктом 1.3 договора N А-1/07/КП от 07.03.2007 предусмотрено, что в соответствии со статьей 670 ГК РФ Лизингополучатель имеет все права, включая право предъявлять непосредственно Продавцу требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанностей Продавцом, и несет обязанности Покупателя по
договору (кроме обязанности оплатить стоимость имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

Статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Исходя из названных норм права, Компания и ОАО “Отделстрой“ являются солидарными кредиторами ответчика в части требования о взыскании пеней за просрочку поставки автоподъемника. Каждый из них имеет право предъявить продавцу требование о взыскании пени в полном объеме, но при этом каждый из них при получении пени в полном объеме обязан возместить другому половину в соответствии с законом.

Вместе с тем, ОАО “Отделстрой“ просит взыскать в свою пользу меньшую сумму пеней, которая причитается ему в соответствии с законом, полагая, что
это вытекает из отношений между сторонами. Такое требование не противоречит закону, в связи с чем суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 62 192 рубля, а исковые требования Компании - в оставшейся сумме - 118 808 рублей.

Оснований для взыскания всей суммы пеней в пользу Компании не имеется, поскольку ОАО “Отделстрой“ воспользовалось своим правом и вступило в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд считает, что любой из солидарных кредиторов вправе вступить в дело с требованием о взыскании причитающегося ему по закону непосредственно от должника, т.е. до того, как обязательство будет исполнено в пользу одного из солидарных кредиторов.

Оснований для снижения пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вывод о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не следует. Установленный договором размер неустойки 0,1 процент от уплаченной суммы не может быть признан чрезмерным. Сумма пеней не превышает стоимости автоподъемника.

Довод ответчика о переносе сроков поставки суд во внимание не принимает, как не основанный на имеющихся в деле доказательствах. Дополнительное соглашение относительно сроков поставки товара сторонами не заключалось. Истец не давал своего согласия на изменение срока поставки. Тот факт, что истец при нарушении ответчиком сроков поставки не потребовал расторжения договора не может свидетельствовать о его согласии на изменение договора в этой части.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом и третьим лицом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату им из федерального
бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инавтомаркет Поморье“ в пользу закрытого акционерного общества “Межрегиональная инвестиционная компания“ 118 808 рублей пеней, а также 3 344 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска закрытому акционерному обществу “Межрегиональная инвестиционная компания“ отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью “Инавтомаркет Поморье“ в пользу открытого акционерного общества “Отделстрой“ 65 192 рублей пеней, а также 2 455 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу “Межрегиональная инвестиционная компания“ справку на возврат из федерального бюджета 412 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7474 от 26.02.2008.

Выдать открытому акционерному обществу “Отделстрой“ справку на возврат из федерального бюджета 567 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1260 от 28.05.2008.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С.ГУЛЯЕВ