Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 N А05-3296/2007 <По заявлению предпринимателя Новикова о признании недействительным решения ИФНС по городу Северодвинску в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2007 N А05-3296/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А05-3296/2007

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Чалбышева И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чалбышевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

заявитель - Новиков Сергей Вячеславович

ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Шадрин СЕ.

от ответчика: Егоров А.А.

установил:

заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - решения N 43/1375 от 21.12.06, в части доначисления 176613 рублей НДС, 8864 рублей 41 копейки ЕСН, 7893 рублей НДФЛ; а
также пени и санкций от указанных видов налогов, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - возражает против заявленного требования, в удовлетворении просит отказать.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Налоговым органом проведена выездная проверка деятельности предпринимателя Новикова С.В. за период с 01.01.03 по 04.09.06, по результатам которой составлен акт N 43-05/91 от 30.11.06.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 43/1375 от 21.12.06 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени.

Заявитель не согласился с доначислением налогов, пени и штрафа в части, просит признать недействительным ненормативный акт по следующим основаниям.

Заявитель не согласен с непринятием налоговым органом вычета в размере 42216 рублей 04 копейки в марте 2004 года по тому основанию, что предпринимателем не представлены первичные документы в обоснование вычета. Заявитель ссылается на то, что первоначально вычет по НДС в указанной сумме был заявлен им в декабре 2003 года, однако, учитывая позицию налоговое органа относительно невозможности предоставления вычета по приобретенным товарам при отсутствии реализации, предприниматель впоследствии, 8 апреля 2004 года, представлена уточненная декларация. Согласно уточненной декларации, предприниматель реализовал право на вычет в указанной сумме в марте 2004 года, что было вызвано наличием в марте 2004 года налоговой базы по НДС в виде реализации товара.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании ссылается на то, что в ходе выездной проверки вычет в размере 42216 рублей 04 копейки не принят по тому основанию, что предпринимателем в ходе проверки не представлены первичные документы в его обоснование.

Суд, изучив представленные документы и сведения, полагает заявленное требование
в изложенной части подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено отражение предпринимателем Новиковьм С.В. в книге покупок за 2003 год 42216 рублей 47 копеек. В настоящем судебном заседании представитель заявителя представляет в материалы дела первичные документы: договор поставки нефтепродуктов от 25.04.03, заключенный между предпринимателем Новиковым С.В. и обществом “Северная строительная компания“, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры и платежные поручения NN 51 - 56, 70 от декабря 2003 года с выделенным НДС на общую сумму 42216 рублей 46 копеек. На основании изложенного судом, установлена обоснованность заявленного вычета в указанной сумме НДС, в соответствии статей 169, 171, 172 НК РФ.

Заявитель также оспаривает доначисление налоговым органом 76271 рубля 19 копеек по периоду - февраль 2004 года. Заявитель ссылается на необоснованность вывода налогового органа о том, что вычет в указанной сумме является необоснованным, поскольку оплата произведена в адрес общества “Экотех“, а продавцом по книге покупок значится общество “Северная Империя“. Налогоплательщик ссылается на то, что по его письму в адрес общества “Экотех“ оплата, произведенная этому обществу, перечислена обществу “Северная Империя“, ссылается на первичные документы.

Ответчик возражает против заявленного требования в изложенной части.

При этом налоговый орган в отзыве, представленном в материалы дела, ссылается на то, что в книге покупок предпринимателя за март 2004 года отражена покупка на 500000 рублей, в том числе НДС в размере 76271 рубль 19 копеек, однако продавцом обозначено общество “Северная Империя“, а оплата произведена по платежному поручению N 2 от 20.02.04 в адрес общества “Экотех“.

Суд, исследовав документы и сведения, полагает заявленное требование в изложенной части подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В материалы дела
заявителем представлено письмо от 3 марта 2004 года, согласно которому предприниматель Новиков СВ. просит общество “Экотех“ предоплату, произведенную 20.02.04 по договору поставки N 118-НШ04 от 12.01.04 в размере 500000 рублей, перечислить на расчетный счет общества “Северная Империя“ с указанием назначения платежа оплата счета за ЧП Новикова, НДС 18%.

Таким образом, факт оплаты с выделенным НДС подтверждается, что является основанием для вычета в размере 42216 рублей 04 копейки, в соответствии с действующим налоговым законодательством (ст. ст. 168, 171, 172 НК РФ).

Заявитель также оспаривает ненормативный акт налогового органа в части пункта 2.2 (страница 3 решения налогового органа), в котором налоговым органом доначислено 58126 рублей НДС за январь, февраль, март 2005 года, а также за 4 квартал 2005 года - 11288 рублей НДС. При этом предприниматель Новиков С.В. указывает на то, что им ошибочно предъявлен к вычету НДС в размере 7627 рублей в январе 2005 года, однако вычет в указанной сумме предприниматель вправе заявить в марте 2005 года - в материалы дела представлено платежное поручение N 14 от 25.03.05 с НДС в размере 7627 рублей.

Предприниматель также указывает на то, что в феврале 2005 года им обоснованно заявлен к вычету НДС в размере 32034 рубля, уплаченный обществу “Северная Империя“ по платежному поручению N 8 от 10.02.05. В марте обоснованно заявлен к вычету НДС в размере 7177 рублей, поскольку право на вычет в январе 2005 года не реализовано. По четвертому кварталу 2005 года предприниматель указывает на то, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимании е первичные документы, которыми обоснованность вычета в указанной сумме подтверждена.

В настоящем
судебном заседании представитель заявитель дополнительно ссылается на то, что при наличии переплаты и права на вычет налоговый орган не вправе производить реальное доначисление налога, пени и санкции, а также обязывать налогоплательщика произвести оплату спорных сумм НДС, поскольку при изложенных условиях подлежит уменьшению имеющаяся переплата.

Представитель налогового органа в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства доначисления НДС по указанным спорным эпизодам не оспаривает, ссылается на то, что реально в решении указанные спорные суммы НДС не числятся.

Однако судом установлен факт доначисления указанных сумм по январю, февралю, марту 2005 года, а также четвертому кварталу 2005 года.

Представитель ответчика, возражая против заявленного требования по существу, ссылается на следующее.

По мнению налогового органа вычет в размере 7627 рублей по январю 2005 года и 7177 рублей по марту 2005 года является необоснованным, поскольку в ходе выездной проверки выявлены расхождения между налоговой декларацией и данными проверки. По марту 2005 года представитель налогового органа ссылается на то, что первичные документы в обоснование вычета в ходе проверки не представлены. По четвертому кварталу 2005 года налоговый орган указывает на то, что первичные документы в обоснование вычета в размере 11410 рублей не представлены и не отражены в регистрах бухучета.

Суд, изучив представленные документы и сведения, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в изложенной части, в связи со следующим. В материалы дела представлены первичные документы, сведения, платежные документы, счета-фактуры, договора в достаточном объеме, позволяющем сделать вывод об обоснованности заявленных вычетов по существу. Факт не отражения операций в регистрах бухгалтерского учета является основанием для решения вопроса о привлечении к ответственности по статье 120 НК РФ, но не может служить
основанием для непринятия к вычету сумм НДС, реально оплаченных продавцам товаров. Суд также принимает во внимание то, что представителю ответчика в настоящем судебном заседании первичные документы и сведения, представленные заявителем в материалы дела, были представлены на обозрение и не вызвали возражений по существу.

Заявитель также оспаривает доначисление НДФЛ и ЕСН, а также пени и санкции от указанных видов налогов (пункт 3 решения налогового органа). При этом представитель заявителя указывает на то, что доначисление ЕСН и НДФЛ связано исключительно с непринятием налоговым органом вычетов по спорным эпизодам, описанным выше.

Представитель ответчика подтверждает указанное заявителем относительно факта доначисления 9088 рублей 14 копеек ЕСН и 7893 рублей НДФЛ за 2005 год.

Суд полагает заявленные требования относительно оспаривания ненормативного акта в части доначисления 9088 рублей 14 копеек ЕСН и 7893 рублей НДФЛ за 2005 год подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

При рассмотрений спора судом установлен факт излишней уплаты госпошлины предпринимателем Новиковым С.В. при обращении в арбитражный суд, в связи с чем подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Государственная пошлина по заявлению в размере 100 рублей является расходами предпринимателя по настоящему делу и подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя, в порядке статьи 110 АПК, 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным ненормативный акт налогового органа - решение N 43/1375 от 21 декабря 2006 года, вынесенное Инспекцией ФНС по городу Северодвинску в отношении предпринимателя Новикова С.В., в части доначисления 176613 рублей НДС, 8864 рублей 41 копейки ЕСН, 7893
рублей НДФЛ, а также пени и санкций от указанных видов налогов, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика - предпринимателя Новикова С.В.

Взыскать с ИФНС по городу Северодвинску 100 рублей расходов по госпошлине в пользу предпринимателя Новикова С.В.

Выдать предпринимателю Новикову С.В. справку на возврат из федерального бюджета 1900 рублей ошибочно уплаченной госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В.ЧАЛБЫШЕВА