Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007 N А05-2394/2007 <По заявлению ИФНС по городу Архангельску о взыскании с ФГМУ “Военный госпиталь - в/ч N 55438“ налоговых санкций за неуплату НДФЛ>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 N А05-2394/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. по делу N А05-2394/2007

Дата принятия (изготовления) решения 15 мая 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску

к Федеральному государственному медицинскому учреждению Министерства обороны Российской Федерации “Военный госпиталь - в/ч N 55438“

о взыскании 366106 рублей 00 копеек.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Сынчиков Д.Н.

от ответчика: не явился

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 24019 рублей, в том числе:
на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 8625 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5562 руб., по единому социальному налогу в сумме 750 руб., на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 9082 руб., а также налогов и пени в сумме 342087 рублей, в том числе налога на прибыль - 86252 руб., пени - 31857 руб., налога на добавленную стоимость - 100877 руб., пени - 40290 руб., единого социального налога - 7498 руб., пени - 1701 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 73612 руб.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на заявленное требование, а также доказательств уплаты заявленной ко взысканию суммы в добровольном порядке ко дню проведения настоящего судебного заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя заявителя, принявшего участие в судебном заседании, суд считает, что предъявленное заявителем требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на
доходы физических лиц с 01.01.2003 по 30.06.2006.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от N 22-19/402ДСП от 17.10.2006. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- неуплата налога на прибыль за 2003 год 76871 руб., за 2005 год - 9381 руб. в проверяемом периоде у организации отсутствовали приказы об учетной политике, согласно которым определяется способ определения выручки в целях налогообложения по внебюджетной деятельности. В нарушение ст. 246, 247, 248, 249, 274 НК РФ в проверяемом периоде организацией представлялись нулевые декларации по налогу на прибыль, кроме того, проверкой установлено неотражение доходов и расходов, связанных с производством и реализацией, неотражение внереализационных расходов;

- неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год 62909 руб., за 2004 год - 18992 руб., за 2005 год - 18976 руб. В проверяемом периоде в/ч 55438 не исчисляло НДС с доходов реализации оказанных услуг: доходов от реализации изделий медицинского назначения, выручки от реализации продукции подсобного хозяйства, платных услуг копирования, доходов от реализации бланков. Кроме того, в нарушение пп. 2 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ в/ч 55438 неправомерно использовала льготу по НДС с доходов по оказанию медицинских услуг, оказываемых медицинскими учреждениями в период с 05.03.2003 по 10.06.2003 при отсутствии действующей лицензии;

- в проверяемый период в/ч 55438 являлась налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию, у налогоплательщиков физических лиц и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, проверкой установлено, что в/ч неправомерно не удержала 31 руб. НДФЛ, кроме того установлено неправомерное нереречисление удержанного налога (нарушение ст. 24, 226 НК РФ);

- неуплата единого социального налога
в размере 7498 руб. в результате занижения налоговой базы (неправомерно освобождены от уплаты налога выплаты работнику, который не предоставил документы, в подтверждение, что является инвалидом и имеет налоговые льготы, не были учтены выплаты по трудовым договорам)

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки, который получен по доверенности главным бухгалтером Ходарцевич И.С. 17.10.2006.

При отсутствии возражений ответчика 15.11.2006 заместителем начальника инспекции вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 22-19/3250, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на сумму 24019 рублей, ответчику также предложено уплатить налоги в сумме 194627 руб., пени по налогам 147460 руб.

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требование N 177780 об уплате налога по состоянию на 16.11.2006, а также требование N 177781 от 16.11.2006 об уплате налоговой санкции. Указанные требования направлены ответчику 24 ноября 2006 года, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказной корреспонденции.

Поскольку требования ответчиком в установленный в требованиях срок не исполнены, налоговый орган в соответствии со статьей 104 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

На основании статьи 246 НК РФ в/ч 55438 является плательщиком налога на прибыль. Ответчик является бюджетным учреждением, деятельность которого осуществляется на основании утвержденных смет расходов по бюджетным и внебюджетным средствам.

Согласно ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней,
государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговой проверкой установлено, что выручка доходы от реализации составила всего 17407369 рублей, расходы от реализации составили 3525110 рублей, внереализационные доходы составили 158464 рублей, неуплата налога на прибыль составила 86252 рубля.

На основании статьи 143 НК РФ ответчик является плательщиком НДС.

Согласно статье 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. Указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговой проверкой установлено, что в/ч 55438 не исчисляло НДС с доходов реализации оказанных услуг: доходов от реализации изделий медицинского назначения, выручки от реализации продукции подсобного хозяйства, платных услуг копирования, доходов от реализации бланков. Указанные услуги не относятся к медицинским и льгота предусмотренная пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, на их реализацию не распространяется. Кроме того, в нарушение пп.
2 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ в/ч 55438 неправомерно использовала льготу по НДС с доходов по оказанию медицинских услуг, оказываемых медицинскими учреждениями в период с 05.03.2003 по 10.06.2003 при отсутствии действующей лицензии. Неуплата НДС за проверяемый период составила 100877 рублей.

На основании статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

В нарушение указанных норм в/ч 55438 при определении налоговой базы по ЕСН не были учтены в 2003 - 2004 годах выплаты физическим лицам по трудовым договорам. Неуплата (занижение суммы) единого социального налога составила 5074 рубля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых
форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждое физическое лицо, являющегося инвалидом I, II или III группы. Ответчик примел указанную льготу для работника, который не предоставил документы, справки медико-социальной экспертизы, в подтверждение, что является инвалидом, неуплата ЕСН составила 2424 руб.

В силу статьи 24 НК РФ ответчик является налоговым агентом и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе проверки установлено, что в/ч 55438 несвоевременно перечислила в бюджет НДФЛ. Сумма задолженности по бюджету с учетом выданной заработной платы на 01.07.2006 составила 542050 руб. в июле перечислено платежным поручением от 19.07.2006 402367 рублей и платежным поручением от 24.07.2006 перечислено 48889 рублей налога. Кроме того, ответчик неправомерно не удержал НДФЛ с физического лица 31 руб. с расходов по авансовому отчету от 05.05.2003 N 138 без подтверждающий документов. Задолженность в бюджет налога на доходы физических лиц во время проверки перечислено.

Данные факты ответчиком не отрицаются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в
связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с несвоевременной уплатой налогов инспекцией были начислены пени по налогу на прибыль в сумме 30926 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 39202 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 73926 руб., по единому социальному налогу в сумме 1466 руб.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Сумма штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ согласно данным выездной налоговой проверки составляет за неуплату налога на прибыль 8625 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость 5562 руб., за неуплату единого социального налога - 750 рублей. Расчет штрафа произведен налоговым органом с учетом ходатайства, заявленного в/ч 55438 в ходе выездной проверки, об уменьшении штрафных санкций. С учетом положений пп.
З п. 1 ст. 112 НК РФ ходатайство в/ч 55438 удовлетворено и налоговые санкции уменьшены в 2 раза по сравнению с размером, установленным НК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неуплата взыскиваемых налогов и пени, факт совершения налогового правонарушения ответчиком, вина ответчика в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика налогов в сумме 194627 рублей, пени в сумме 147460 рублей, штрафов в сумме 14937 рублей заявлено правомерно.

Однако суд отказывает во взыскании с ответчика штрафов на основании статьи 123 НК РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, НДФЛ уплачен ответчиком до вынесения решения от 15.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, в данном случае имело место несвоевременное перечисление удержанного налога, а не неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, за что предусмотрена ответственность статьей 123 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Статья 123 НК РФ не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление удержанных (подлежащих удержанию) налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить
размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Федерального государственного медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации “Военный госпиталь - в/ч 55438“ зарегистрированного Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Архангельску 20.08.2002; регистрационный номер 1022900509686, расположенного по адресу: г. Архангельск Набережная Северной Двины, дом 139 в доход соответствующих бюджетов налоги в сумме 194627 рублей, пени в сумме 147460 рублей, штрафы в сумме 14937 рублей, в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М.ПОЛУЯНОВА