Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 N А05-17700/05-12 <По заявлению ИФНС по городу Северодвинску о взыскании с ЗАО “Ферязь“, фабрика пошива и ремонта одежды“ штрафа за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. по делу N А05-17700/05-12

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИФНС ПО ГОРОДУ СЕВЕРОДВИНСКУ

О ВЗЫСКАНИИ С ЗАО “ФЕРЯЗЬ“, ФАБРИКА ПОШИВА И РЕМОНТА ОДЕЖДЫ“

ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ДОКУМЕНТОВ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ>

ИФНС России по г. Северодвинску заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган четырех документов.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

8 июня 2005 г.
ЗАО “Ферязь“ представило в ИФНС России по г. Северодвинску уведомление об отказе от права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 1 апреля 2005 г., приложив к нему выписку из бухгалтерского баланса за 2004 г. и за 1 квартал 2005 г., копию журнала учета выставленных счетов-фактур, копию журнала учета поступивших счетов-фактур, выписку из книги продаж, а также копию уведомления о возможности применения с 1 января 2005 г. упрощенной системы налогообложения.

Заявителем проведена камеральная налоговая проверка ЗАО “Ферязь“, по результатам которой налоговым органом составлено письмо от 14.06.2005, в котором указано на представление ответчиком документов, указанных в п. 6 ст. 145 Налогового кодекса РФ, 08.06.2005, тогда как следовало представить до 20 апреля 2005 г. При этом ответчику сообщено об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Письмо направлено ответчику по почте 16.06.2005, возражения от ответчика не поступили.

07.07.2005 налоговым органом принято решение N 23-17/2009 о привлечении ЗАО “Ферязь“ к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган четырех документов (выписки из бухгалтерского баланса, выписки из книги продаж, копии журнала учета полученных счетов-фактур, копии журнала учета выставленных счетов-фактур) в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый документ, всего 200 рублей.

Решение налогового органа направлено ответчику по почте 08.07.2005. Решение ответчиком в установленном порядке не оспорено, штраф в установленный срок не уплачен.

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд.

В отзыве ответчик просит
суд не взыскивать налоговую санкцию в размере 200 руб., поскольку с 1 января 2005 г. ЗАО “Ферязь“ применяет УСН с объектом налогообложения - доходы и в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ не признается плательщиком НДС.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20 числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что по окончании срока, во время которого налогоплательщик использовал освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик должен оформить свое волеизъявление продолжать использовать это право либо отказаться от него.

Согласно пункту 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

- выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

- выписка из книги продаж;

- выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

- копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик с 1 января 2005 г. переведен на упрощенную систему налогообложения. При применении названной системы налогообложения Общество не признается плательщиком НДС (за исключением
случаев, указанных в пункте 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ), в связи с чем у него отсутствовала необходимость уведомления налогового органа о намерении использовать право на освобождение или отказаться от него.

Поскольку на момент перехода на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев освобождения заявителя от уплаты НДС (что следует из письма ИФНС России по г. Северодвинску от 14.06.2005), положения пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса РФ к ЗАО “Ферязь“ не могут быть применены.

Ссылка налогового органа на пункт 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ также является неправомерной, поскольку данная норма распространяется на налогоплательщиков, подтверждающих право на освобождение или продление срока освобождения, в рассматриваемом же случае, во-первых, ответчик не является плательщиком НДС, во-вторых, он уведомлял об отказе от права на использование освобождения от уплаты НДС, а не о продлении использования права на освобождение (продление срока освобождения).

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И.ИВАШЕВСКАЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 г. по делу N А05-17700/2005-12

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Ферязь“, фабрика пошива и ремонта одежды“ (далее - Общество) 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление Обществом в установленный срок документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 145 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 08.06.2005 представило в Инспекцию уведомление об отказе от права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с 01.04.2005, приложив к нему выписку из бухгалтерского баланса за 2004 год и за I квартал 2005 года, копию журнала учета выставленных счетов-фактур, выписку из книги продаж, а также копию уведомления о возможности применения с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения.

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией составлено письмо от 14.06.2005 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении и принято решение от 07.07.2005 N 23-17/2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление Обществом в
Инспекцию выписок из бухгалтерского баланса и книги продаж, копий журналов полученных и выставленных счетов-фактур в срок, установленный пунктом 4 статьи 145 НК РФ. Общество представило указанные документы 08.06.2005, тогда как следовало их представить, по мнению налогового органа, до 20.04.2005.

В связи с истечением срока уплаты санкции в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20 числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка
из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании статьи 145 НК РФ с апреля 2004 года Общество было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Общество с 01.01.2005 переведено на упрощенную систему налогообложения с разрешения налогового органа (лист дела 60). На основании статьи 346.11 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения Общество не признается плательщиком НДС.

На момент перехода Общества на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев освобождения Общества от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 4 статьи 145 НК РФ в данном случае к Обществу неприменимы и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 по делу N А05-17700/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Д.В.ХОХЛОВ