Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 N А05-2951/05-12 <По заявлению ООО “Ярославна“ о признании незаконным постановления МИФНС N 2 о наложении штрафа за неоприходование денежной наличности> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2005 г. по делу N А05-2951/05-12

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ООО “ЯРОСЛАВНА“ О ПРИЗНАНИИ

НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИФНС N 2 О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА

ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ>

ООО “Ярославна“ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Архангельской области от 03.02.2005 N 3 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40000 руб. за неоприходование денежной наличности в сумме 940 руб. на основании протокола об административном правонарушении N 014/1 от 01.02.2005.

При
этом представитель ООО “Ярославна“ Стрежнева Л.Р. ссылается на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, поскольку неоприходования денежной наличности не было, а разница по кассе и фискальному отчету в сумме 940 руб. объясняется возвратом этой суммы покупателям, и этот возврат проведен по контрольно-кассовой машине (500 руб. и 440 руб.).

Административный орган оспариваемое постановление считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Трифанов Д.Б. требование заявителя не признал по тем же основаниям.

Заявление ООО “Ярославна“ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Исходя из акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, от 31.01.05 N 10023, в магазине заявителя “Ваш дом“ установлено превышение выручки по фискальному отчету на 940 руб., так как по приходным кассовым ордерам и журналу кассира-операциониста сумма выручки - 216211 руб. 25 коп., а по фискальному отчету и оправдательным документам (актам формы N КМ-3) выручка - 216951 руб. 25 коп. В акте отмечено, что в нарушение п. 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином от 30.08.1993 N 104, заявитель должным образом не составлял и не оформлял акты формы N 3 о возврате денежных сумм покупателям и
не отражал в журнале кассира-операциониста суммы, возвращенные покупателям по актам (пункт 4).

Таким образом, в акте административный орган не опровергает, что имел место возврат покупателям денежных средств, но этот возврат не был принят, поскольку не оформлен надлежащими актами формы N КМ-3.

В протоколе об административном правонарушении N 014/11 от 01.02.2005 превышение выручки по фискальному отчету в сумме 940 руб. квалифицировано как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполное оприходование) денежной наличности в размере 940 руб. 00 коп., и отмечено, что на эту сумму актов формы N КМ-3 не представлено.

Руководитель ООО “Ярославна“ в протоколе объясняет, что расхождение в сумме 940 руб. произошло из-за невнимательности продавцов, обязанных при возврате денежных сумм попросить покупателя представить чек и написать заявление.

За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в сумме 940 руб, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Архангельской области вынесла постановление от 03.02.2005 N 3 о назначении ООО “Ярославна“ административного наказания по статье 15.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40000 руб.

При этом в постановлении сумма неоприходования денежной наличности 940 руб. в скобках названа суммой непредставленных актов по форме КМ-3.

Возврат общей суммы 940 руб. оформлен следующим образом:

- 440 руб. возвращены покупателю Тарасовой Л.А. за неисправный телефонный аппарат по заявлению от 01.12.04 и возврат отражен в контрольной кассовой ленте от 01.12.2004. Акт формы N КМ-3 и чек N 0467 не представлены, согласно объяснительной продавца Ярыгиной М.С. от 31.01.05 чек ею
утерян.

- 500 руб. за посуду, приобретенную по чеку N 0019 от 02.12.2004 возвращены по акту формы N КМ-3 от 02.12.2004, подписанному продавцом Ярыгиной М.С., с приложением чека N 0019 от 02.12.2004.

Заявитель утверждает, что при рассмотрении 3 февраля 2005 г. административного дела в МИФНС РФ N 2 заявление покупателя, чек N 0019 от 02.12.2004 на 500 руб. и акт формы N 3 от 02.12.2004 на возврат суммы 500 руб. за посуду по чеку N 0019 им были представлены, однако эти документы не были приняты.

В отзыве административный орган ссылается на то, что заявления покупателя на возврат 500 руб. не было, а чек и оформленный с нарушением установленных Госкомстатом России требований акт формы N КМ-3 на сумму 500 руб. были представлены уже после рассмотрения дела и вынесения постановления.

Однако на копии акта формы N КМ-3 от 02.12.04, приложенной административным органом к отзыву, имеется рукописная отметка о представлении его при рассмотрении 03.02.2005.

В оспариваемом постановлении факт представления заявителем документов на возврат 500 руб. не отражен и не названы причины, по которым они не приняты; имеется ссылка на нарушение заявителем статей 23 (часть 1), 346.26 Налогового кодекса РФ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998, статей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.1998, предусматривает
принимать к учету первичные учетные документы, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифинированных (типовых) форм первичной учетной документации (п. 13).

Альбом унифинированных (типовых) форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, предусматривает оформлять возврат денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) по акту формы КМ-3 с записью в журнале кассира-операциониста (форма N КМ-4).

Заявителем вышеназванные документы частично нарушены, акт формы N КМ-3 на возврат покупателю суммы 440 руб. не составлен, а тот же акт на возврат суммы 500 руб. оформлен с нарушениями требований постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

Однако нарушение требований вышестоящих нормативных правовых актов при оформлении возврата из кассы денежной наличности в общей сумме 940 руб., по мнению суда, не может быть квалифицировано как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, поскольку при возврате покупателям в течение операционного дня денежных средств приходные кассовые ордера на первоначально полученные денежные средства и возвращенные покупателям по кассе не составляются.

Таким образом, событие административного правонарушения в виде нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании заявителем денежной наличности в сумме 940 руб., материалами дела не доказано.

Следовательно, у административного органа не было оснований для привлечения ООО “Ярославна“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановление налогового органа N 3 от 3 февраля 2005 г. незаконно и подлежит отмене полностью
на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по административному делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 24.5 того же Кодекса.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 12 апреля 2005 г.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Архангельской области от 3 февраля 2005 г. N 3 о назначении ООО “Ярославна“ административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.).

Производство по административному делу прекратить.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Л.И.ИВАШЕВСКАЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 г. по делу N А05-2951/2005-12

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ярославна“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 03.02.2005 N 3 о назначении заявителю административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2005 постановление Инспекции от 03.02.2005 N 3 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд установил допущенные Обществом нарушения пункта 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов
с населением, однако, удовлетворяя требования Общества, необоснованно указал на недоказанность совершения правонарушения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.01.2005 Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки, полученной Обществом с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт. В ходе проверки установлено расхождение данных бухгалтерского учета выручки с данными фискальных отчетов: превышение выручки фискальных отчетов по сравнению с данными бухгалтерского учета выручки составило 940 руб.

По результатам проверки оформлен акт от 01.02.2005 N 10031 и составлен протокол от 01.02.2005 N 014/1 об административном правонарушении. На основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2005 N 014/1 Инспекция приняла постановление от 03.02.2005 N 03, в соответствии с которым на Общество согласно статье 15.1 КоАП РФ наложен штраф в размере 40000 руб. за неоприходование денежной наличности в сумме 940 руб.

Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов с другими юридическими лицами сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе
наличных денег сверх установленных лимитов.

В протоколе об административном правонарушении от 01.02.2005 N 014/1 отражено неполное оприходование Обществом в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), в сумме 940 руб. Нарушение выразилось в отсутствии оправдательных документов (актов по форме КМ-3), подтверждающих возврат указанной выше суммы покупателям (клиентам) Общества. Ввиду отсутствия актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении Обществом статей 8 и 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.1993 N 40.

Согласно Типовым правилам эксплуатации ККМ, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист может выдать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе (пункт 4.2). То есть кассир-операционист должен составить и оформить совместно с администрацией акт о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию, записав в книгу кассира-операциониста суммы, выплаченные покупателям (клиентам) по возвращенным чекам, а также количество напечатанных нулевых чеков.

Как установил суд и видно из материалов дела, на момент проведения проверки Общество фактически произвело возврат денежной наличности в сумме 940 руб. покупателям (клиентам), о чем свидетельствуют акт от 02.12.2004 (лист дела 59) по форме N КМ-3 и контрольная лента от 01.12.2004 (лист дела 71). Полученные суммы в книгу кассира-операциониста записывались с учетом возвращенных денежных средств.

Под неполным оприходованием
денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекция не установила. Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлены.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что расхождение фискальных отчетов и данных журнала кассира-операциониста за проверенный налоговым органом период явилось результатом нарушения работником Общества порядка отражения в бухгалтерской отчетности сумм, возвращенных покупателям по расторгнутым договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения кассационная инстанция считает правильным и обоснованным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-2951/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.А.ЧЕРТИЛИНА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

И.И.КИРИЛЛОВА